摘要(Abstract)：
程序性制裁所针对的是侦查人员、检察人员和审判人员违反法律程序的行为,并以宣告诉讼行为无效为其基本制裁方式。这种“程序违法直接导致实体结论无效”的制裁方式,可以维护刑事诉讼程序的有效实施,使得程序正义价值得到现实的保障,促使法院不成为警察、检察官和下级法官违反法律程序的“帮凶”和“共犯”,并对其违反法律程序的行为在举行司法审查的前提下,作出违法和无效之宣告。当然,作为一种追究法律责任的方式,程序性制裁也有其内在的局限性。尽管如此,程序性制裁对于维护诉讼程序的实施仍具有其不可替代的意义。
关键词(KeyWords)： 程序性违法;程序性制裁;宣告无效;程序性裁判;权利救济
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 陈瑞华;
Email:
参考文献(References)：
- ①Andrew L. T. Choo, Abuse of Process and Judicial Slays of Criminal Procedure, Garendon Press· Oxford, 1993. p. 7.
- ②有关大陆法国家的诉讼行为无效理论,参见陈瑞华:《大陆法国家的诉讼行为无效制度——三个法律文本的考察》,载《政法论坛》 2003年第5期。另参见陈瑞华:《程序性制裁理论》,中国法制出版社2005年版,第570页以下。
- ①对于中国现行非法证据排除规则和“撤销原判、发回重审”制度的详细分析,可参见陈瑞华:《程序性制裁制度研究》,载《中外法学》2003 年第4期;陈瑞华:《审判之中的审判——程序性裁判之初步研究》,载《中外法学》2004年第3期。
- ②有关西方国家程序性制裁的主要模式,可参见陈瑞华:《程序性制裁理论》,第161页以下。
- ③有关中国现行刑事诉讼中的程序性制裁制度及其评价,可参见陈瑞华:《程序性制裁制度研究》,《中外法学》2003年第4期。另参见 陈瑞华:《问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第三章。
- ① [法]卡斯东·斯特法尼等:《法国刑事诉讼法精义(下)》,中国政法大学出版社1998年版,第662页以下。
- ① Michael Zander, The police and Criminal Evidence Act 1984, revised second edition, Sweet & Maxwell, 1990, p. 196. 另参见 John Sprack, Emmins on Criminal Procedure, eighth edition, Blackstone Press Limited, 2000, pp. 150-151, 280-282.
- ①参见陈瑞华:《程序性制裁制度研究》,载《中外法学》2003年第4期。
- ②参见 Joel Somalia, Criminal Procedure, Wadsworth Publishing Company, 1999, pp. 431 - 433. 另参见 Ronald L. Carlson, Criminal Justice Procedure, fourth edition, The W. H. Anderson Company, 1991, pp. 173 - 174.
- ③参见Wayne R. LaFave and Jerold H. Israel, Criminal Procedure, second edition, p. 107.
- ①[德]拉德布鲁赫:《法学导论》,中译本,中国大百科全书出版社1997年版,第100页。
- ②陈瑞华:《司法权的性质——以刑事司法为范例的分析》,载《法学研究》2000年第5期。另参见陈瑞华:《问题与主义之间——刑事诉 讼基本问题研究》,第一章。
- ①最典型的代表人物为美国耶鲁大学法学院的Amar教授。参见Akhil Reed Amar,The Constitution and Criminal Procedure——First Principles,pp．1—45．另参见(美)阿克希尔·瑞德·艾玛:《第四修正案的基本原则:禁止‘无理’搜查、扣押和逮捕》,载《美国刑事诉讼 中的辩护》,中译本,法律出版社2000年版。
- ①根据英国判例法,终止诉讼制度不仅仍然在检控方重复起诉和拖延诉讼这两个传统领域中适用,而且逐渐扩展到警察非法逮捕和非 法绑架等方面的“滥用诉讼程序”案件之中。参见Andrew L. T. Choo, Abuse of Process and Judicial Stays of Criminal Procedure, p. 7.另参见 Andrew L. T. Choo, "Halting Criminal prosecutions: The Abuse of process Doctrine Revisited", in Criminal Law Revirew, 864(1995).
- ②Anthony G. Amsteidam,"Speedy Criminal Trial: Rights and Remedies", Stanford Law Review, Vol. 27, Feb. 1975.
- ③Arkin, "Speedy Criminal Appeal: A Right Without a Remedy", 74 Minn. L. Rev. 437, 482 (1990).
