在中国的法律语境下,原告资格是提起诉讼的前提之一。法有明文规定方可诉。直至2012年之前,任何人都无法基于公共利益提起诉讼。然而在实践中,环境领域却逐渐打破了严格的资格标准。公民、社会组织、行政机关及检察院等新型诉讼在各层级法院涌现。这一过程很好地展现了当代司法能动的一个侧面。本文试图揭示行政、司法以及立法在这一演进中起到的作用,并通过对官方文件、标志性案件及法律法规的实证分析,结合中国历史及传统

2016年修订的《野生动物保护法》在重点保护野生动物名录、栖息地保护、人工繁育、法律责任等多方面作出了重大修改,弥补了1989年《野生动物保护法》诸多方面的不足,但仍存在有待完善之处。在进一步立法及其实施过程中,应突破狭隘的强人类中心主义和功利主义的束缚,着重在理念上处理好野生动物的生态属性和资源属性之间的关系,在保护范围上突破"三有"(有益、有经济价值、有科研价值)标准,完善以栖息地为中心的就地

证据以及证据规则在事实认定上起着至关重要的作用。证据是认识案件事实的第一来源,如果证据发生变化,最终的事实文本必然发生重大变化。由于传统的关于案件事实的讨论只关注证据而忽视叙事建构,如果用传统法学理论观察案件事实,我们会感受到证据与事实文本之间存在某种断裂地带,可是这种断裂又不为人所承认,这样的矛盾将导致在证据与事实间的认识、推理问题上,得出一些模糊混乱的理解。笔者因此尝试在这个阶段提出一个推进式

文章的主旨在于探讨以传统的对于空气污染的治理路径来规制温室气体排放的可能性问题,即现有的大气污染防治和相关的环境保护法律制度和相关机制是否可以作为碳减排的核心机制?这是美国国内应对气候变化法律发展的一个重要特征。自美国最高法院在2007年通过判例将温室气体解释为可依《清洁空气法》(CAA)的空气污染物后,美国环境保护总局(EPA)即开始依据其在CAA下的广泛监管权力制定"碳污染"的监管规则。

<正>In accordance with the Food Safety Law,the paper explores Chinese consumers’evaluation on food safety supervision and management as well as the main factors affecting it through various exploration

<正>Prof.Louis Kaplow’s proposal to abandon market definition in estimating market power has been criticised by a number of scholars.Both the proposal and its criticism were analysed theoretically.The

<正>The Symposium on the Development of English Legal Journals,sponsored by China Legal Science Journals Press and Editorial Department of Frontiers of Law in China,was successfully held at Renmin Univ