摘要(Abstract)：
公平公正待遇条款语义抽象,作为条约规则直接适用,既容易引发适用分歧和裁决矛盾,也容易导致私人投资者滥诉,从而损害东道国经济发展主权。国际社会试图通过"习惯国际法最低待遇标准"之限制和"例外条款"之排除等立法技术厘清公平公正待遇内涵以达到限制滥诉和化解裁决不一致的目的,但却陷入了条约规则适用的法方法困境。回归公平公正待遇条款的条约原则地位,并用"立法和司法"、"原则+规则"的法方法,不仅可以避免投资者直接依据公平公正待遇条款的起诉和滥诉,而且保留了司法、仲裁机构在保证缔约方原意的前提下合理解释或适用条约的空间,平衡了私人投资者权利与东道国经济管理主权之间的关系,最终达到化解公平公正待遇适用风险和法方法困境的目的。
关键词(KeyWords)： 公平公正待遇;条约规则;条约原则;法方法论
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation): 教育部人文社科基金项目“中外投资条约争端解决机制平行程序研究”(项目批准号:15YJA820010);;
国家社科基金重点项目“中国双边投资条约发展研究”(项目批准号:11AFX018)的阶段性成果
作者(Author): 梁开银;
Email:
参考文献(References)：
- 1这方面的论文,国内主要见余劲松、徐崇利、刘笋以及王衡等学者的相关文章;国际上主要参见:Dolzer.R,Fair and Equitable Treatment:A Key Standard in Investment Treaties,39 International Lawyer,(2005);Schill.S,Fair and Equitable Treatment under Investment Treaties as an Embodiment of the Rule of Law,6 Institute for International Law and Justice Working Paper,(2006).
- 2近年来,涉及公平公正待遇条款适用的案例,包括公平与公正待遇诉求得到国际仲裁庭支持的案例和诉求未获支持的案例达20余件。详细统计资料参见J.Kalicki&S.Medeiros,Fair,Equitable and Ambiguous:What Is Fair and Equitable Treatment in International Investment Law?,22 ICSID Review-Foreign Investment Law Journal,(2007)。
- 32007年5月2日,玻利维亚以国际仲裁庭扩张适用公平公正待遇条款为由,声明根据《华盛顿公约》第71条退出公约,该退出声明在ICSID收到后6个月也就是11月3日正式生效。See S.P.SUBEDI,INTERNATIONALINVESTMENT LAW:RECONCILING POLICY AND PRINCIPLE,at 140-141(Hart Publishing Ltd.,2008).
- 4See B.Choudhury,Evolution or Devoluton?Defining Fair and Equitable Treatment in International Investment Law,6 The Journal of World Investment&Trade,302-316(2005);C.Schreuer,Fair and Equitable Treatment in Arbitral Practice,6The Journal of World Investment&Trade 373-385(2005);关于上述文献归纳总结,详见徐崇利:《公平与公正待遇标准:何去何从?》,载曾华群主编:《国际经济新秩序与国际经济法新发展》,法律出版社2009年版,第347页以下。
- 5See OECD.Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law.OECD Working Paper on International Investment,2004(3).
- 6参见余劲松、梁丹妮:《公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策》,载《法学家》2007年第6期。
- 7A.Von Walter,The Investor’s Expectations in International Investment Arbitration,A.PEINISCH&C.KNAHR,INTERMATIONAL INVESTMENT LAW IN CONTEXT,(Eleven International Publishing,2008).
- 8Occidental Exploration and Production Company v.the Republic of Ecuador(UNCITTRAL,LCIA Case No.UN3467),Final Award of 1 July 2004,para.183.;CMS Gas Transmission Company v.The Republic of Argentina(ICSID Case No.ARB/01/8),Award of 12 May 2005,para.274.
- 9Elizabeth Snodgrass,Protecting investor’s legitimate expectations,21 ICSID Rev.-For.Inv.L.J.1,2006,No.1,pp.1-58.
- 10[美]本尼迪克特·金斯伯里、斯蒂芬·希尔:《作为治理形式的国际投资仲裁:公平与公正待遇、比例原则与新兴的全球行政法》,李书键、袁屹峰译,载《国际经济法学刊》2011年第2期。
- 11徐崇利:《公平与公正待遇标准:国际投资法中的“帝王条款”?》,载《现代法学》2008年第5期。
- 12M.C.Porterfield.,An International Common Law of Investor Rights,(274)University of Pennsylvania Journal of International Economic Law,(2006).
- 13NAFTA Free Trade Commission,Notes of Interpretation of Certain Chapter 11 Provisions(July 31,2001),§B,at http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/NAFTA-Interpr-e.asp(Last Visited On Oct.15,2015).
- 142012 U.S.MODEL BILATERAL INVESTMENT TREATY,at http://www.state.gov/e/eb/ifd/bit/index.htm(Last Visited on May 17,2012),2012/5/17访问。
- 15H.Brower II,Investor-State Disputes under NAFTA:The Empire Strikes Back,40 Columbia Journal of Transnational Law,(2003).
- 16See OECD.International Investment Law:A Changing Landscape,Chapter 3-Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law,2005.
- 17J.R.Picherack,The Expanding Scope of the Fair and Equitable Treatment Standard:Have Recent Tribunal Gone Too Far,19 The Journal of World Investment&Trade,(2008).
- 18See Susan D.Frank,The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration:Privatizing Public International Law Through Inconsistent Decisions,73 Fordham L.Rev.,(2005).
- 19U.S.-Czech Republic BIT,art.II(2)(a),“(investments)shall at all times be accorded fair and equitable treatment.”;Netherlands-Czech Republic BIT,art.3(1),“(each country)shall ensure fair and equitable treatment to the investments of investors.”
- 20余劲松:《外资的公平与公正待遇问题研究---由NAFTA的实践产生的几点思考》,载《法商研究》2006年第6期。
- 21See Todd Weiler,NAFTA Investment Arbitration and the Growth of International Economic Law,36 Can.Bus.L.J.,2002.
- 22See Metalcald Corp.v.United Mexican States,ICSID Case No.ARB(AF)/97/1(2000),para.99.
- 23See S.D.Myers,Inc,v.Canada,Award UNCITRAL(2000),pp.258-262.
- 24Kelley Connolly,Say What You Mean:Improved Drafting Resources as a Means for Increasing the Consistency of Interpretation of Bilateral Investment Treaties,40 Vand.J.Transnat’l L.Vanderbilt Journal of Transnational Law,(2007).
- 25S.P.SUBEDI,INTERNATIONAL INVESTMENT LAW:RECONCILING POLICY AND PRINCIPLE,Hart Publishing Ltd.,2008.
- 26考察各国BIT范本及条约文本,关于公平公正待遇条款的表述大致有以下几种:(1)公平公正待遇作为独立条款不作任何限制,仅规定应在任何时候都给予外国投资公平公正待遇,如1991年德国BIT范本、中国2003年BIT示范文;(2)公平公正待遇与全面的安全和保护规定相联系,规定缔约一方的投资者应始终享受公平公正待遇及全面的保护和安全,如2005年英国和德国BIT范本、希腊2001年BIT范本、芬兰BIT范本、南非BIT范本、泰国BIT范本等;(3)公平公正待遇与不得采取歧视性措施相联系。如瑞典2002BIT范本和2002年泰国BIT示范;(4)公平公正待遇与国民待遇或最惠国待遇相联系,如2002年丹麦BIT范本、1991年中蒙BIT;(5)公平公正待遇与国际法之规定相联系,如2001年希腊BIT范本、2012年美国BIT范本和加拿大BIT范本;(6)公平公正待遇与其违反情形举例一并规定,如玻利维亚法国BIT。各国的BIT数据部分来源于联合国贸易与发展会议网站,http://www.unctadi.org/templates/DocS earch/_779.aspx.
- 27NAFTA Free Trade Commission,Notes of Interpretation of Certain Chapter 11 Provisions(July 31,2001),§B,available at http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/NAFTA-Interpr-e.asp.
- 28J.R.Picherack,The Expanding Scope of the Fair and Equitable Treatment Standard:Have Recent Tribunal Gone Too Far,19 The Journal of World Investment&Trade,(2008).
- 29参见余劲松:《外资的公平与公正待遇问题研究---由NAFTA的实践产生的几点思考》,载《法商研究》2006年第6期。
- 30美国与智利的FTA第10.4条规定:(1)每一缔约方得根据习惯国际法给予所涉投资以待遇,包括公平与公正待遇、全面保护与安全。(2)为更具确定性,第1段规定外国人的习惯国际法最低待遇标准为给予所涉投资的最低待遇标准。“公平与公正待遇”和“全面保护与安全”的概念不要求除该标准所要求外的或超出该要求的待遇,不创设额外的实体权利。(3)违反了本协定其他规定或不同的国际协定的裁定,不表明(establish)违反了本条规定。
- 312012 U.S.Model Bilateral Investment Treaty at http://www.state.gov/e/eb/ifd/bit/index.htm,(Last visited On May 17,2012)。
- 32参见前引6,余劲松,梁丹妮文。
- 33See Roth,A.H.,The Minimum Standard of International Law Applied to Aliens,49(6)Die Friedens-Warte 295,(1949).(Leiden:AW Sijthoff,1949).
- 34公平公正待遇的要素,主要包括诸如投资者在法律和商务环境的合理法律预期、善意原则、程序正当、比例原则等高达11种之多。
- 35张辉:《美国国际投资法理论和实践的晚近发展---浅析美国双边投资条约2004年范本》,载《法律评论》2009年第2期。
- 36参见卢进勇、余劲松主编:《国际投资条约与协定新论》,人民出版社2007年版,第300页,附录部分。
- 37前引35,张辉文。
- 38根据美国国务院网站上公布的信息,自NAFTA生效以来,投资者已经针对美国提起仲裁14起,最高索赔额达到8.9亿美元,而针对墨西哥的只有12起。
- 39参见前引6,余劲松、梁丹妮文。
- 40Black’s Law Dictionary(5th ed.)Minnesota,West publishing Co.,1979.
- 41葛洪义主编:《法理学》,中国政法大学出版社1999版,第98页以下。
- 42关于法律原则与法律规则一般区别的评述以及德沃金关于法律原则与法律规则区别论述的分析,详见刘叶深:《法律规则与法律原则:质的差别?》,载《法学家》2009年第5期。
- 43R.DWORKYN,TAKING RIGHTS SERIOUSLY,Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1977.
- 44关于法律原则与法律规则区别之研究,也有不同观点。比如拉兹(J·Raz)提出了法律原则与法律规则之间的差异只是程度之别(See J·Raz,Legal Principles and the Limits of Law,81The Yale Law Journal,838-842(1972).阿列克西对德沃金的观点进行了进一步发展等。参见前引43,R.Dworkin文。
- 45See Metalcald Corp.v.United Mexican States,ICSID Case No.ARB(AF)/97/1(2000),para.99.
- 46See S.D.Myers,Inc,v.Canada,Award UNCITRAL(2000),pp.258-262.
- 47See LG&E Energy Corp.,LG&E Capital Corp.and LG&E International Inc.v.Argentine Republic,ICSID Case No.ARB/02/1.
- 48Thomas W.Walde,Investment Arbitration under the Energy Charter Treaty:An Overview of Selected Key Issues Based on Recent Litigation Experiences,NORBERT HORN.ARBITRATING FOREIGN INVESTMENT DISPUTES,Kluwer Law International,2004.
- 49Rudolf Dolzer,Fair and Equitable Treatment:A Key Standard in Investment Treaties,39 International Lawyer,(2005).
- 50前引10,[美]本尼迪克特·金斯伯里、斯蒂芬·希尔文。
- 51See H.Brower II,Investor-State Disputes under NAFTA:The Empire Strikes Back,40 Columbia Journal of Transnational Law,(2003).
- 52例如中国与土耳其签订的BIT,中国与吉布提签订的BIT以及中国与荷兰签订的BIT都在序言中对公平公正待遇作了相应的规定。BIT资料来源:商务部网站,http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/Nocategory/201111/20111107819474.html。
- 53前引11,徐崇利文。
- 54G.V.Harten,Investment Treaty Arbitration and Public Law,at 52-175,89-90,124-151(Oxford University Press,2007).
- 55参见前引43,R.Dworkin文。
- 56[德]汉斯·J.沃尔夫主编:《行政法》(第一卷),高家伟译,商务印书馆2002年版,第257页。
- 57[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版,第526页。
- 58C.Schreuer,Decisions Ex Aequo et Bono under the ICSID Convention,11 ICSID Review-Foreign Investment Law Journal,(1996).
- 59国际仲裁庭在2003年ADF v.USA案、2006年Saluka v.Czech案和2007年M.C.I.&Ecuador案的裁决中明确反对将公平公正待遇条款等同于公平善意原则,表明国际仲裁庭一直拒绝将公平公正待遇上升为条约原则。
- 60Hage,A Theory of Legal Reasoning and a Logic to Match,HENRY PRAKKEN,LOGICAL MODELS OF LEGALARGUMENTATION,Kluwer Academic Publishers,1997.
- 61例如考察土耳其与其他国家签订的BIT,一般是将公平公正待遇在序言加以规定,其与我国在1990签订的双边投资条约中也将公平公正待遇规定在序言中。
- 62关于法律原则是否可诉以及适用条件的问题,国内学术界在德国学者德沃金和阿列克西相关论述的基础上展开了系列讨论。参见舒国滢:《法律原则适用的困境---方法论视角的四个追问》,载《苏州大学学报》2005年第1期。
- 63参见前引29,余劲松文。
- 64See Elettronica Sicula S.p.A.(USA v.Italy),http://www.haguejusticeportal.net/eC ache/DEF/6/235.html,(Last visited en Dec.8,2009).
- 65See L.F.H.Neer&Pauline Neer(U.S.A.)v.United Mexican,States,4 UNRIAA 60(1926).
- 66参见前引4,徐崇利文,第347页以下。
- 67T.W.Wlde,The Present State of Research Carried out by the English-Speaking Section of the Center for Studies and Research,Centre for Studies and Research in International Law and International Relations,NEW ASPECTS OFINTERNATIONAL INVESTMENT LAW,Martinus Nijhoff Publishers,2006.
