摘要(Abstract)：
从反垄断法的角度出发,现有大型搜索引擎运营商们是否实施了违法行为,一直都是各国学者及实务界关注的焦点,其中最主要的争议问题即这些运营商们是否滥用了市场支配地位。根据我国反垄断法相关规定,结合我国学者论述,并参考欧盟相关理论和实践,着眼于我国目前相关诉讼和指责等实际情况,探讨了诸如相关市场界定争议、市场支配地位证明、滥用行为是否可能和在反垄断法意义上是否成立等问题。虽然理论上存在基于滥用行为而限制竞争的可能性,但从中国和欧盟反垄断法的具体规定,尤其是举证责任问题的规定上看,在实践中确实认定搜索引擎运营商滥用市场支配地位仍需时日。
关键词(KeyWords)： 搜索引擎;滥用市场支配地位;相关市场界定;举证责任
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 于馨淼;
Email:
参考文献(References)：
- [1]中国互联网络信息中心,《中国互联网络发展状况统计报告》(2012年1月),载中国互联网络信息中心网站:http://www.cnnic.net.cn/dtygg/dtgg/201201/W020120116337628870651.pdf,2012年5月5日访问。
- [2]网民是指过去半年内使用过互联网的6周岁及以上中国居民,前引[1],第10页。
- [3]前引[1],第29页。
- [4]前引[1],第26页。
- [5]据调查,仅2011年第3季度我国的网页搜索请求量就达775.1亿次,具体见艾瑞咨询《Q3网页搜索请求量达775.1亿次,百度流量受新首页策略影响》,载艾瑞咨询网站:http://search.iresearch.cn/14/20111114/155878.shtml,2012年5月5日访问。
- [6]Opinion of Poiares Maduro on22September2009,joint cases C-236/08to C238/08,Google etc.ECR2010I-2417,(以下称:Opinionof Maduro2009),No1.
- [7]Wiebe,Suchmaschinenmonopole und Kartellrecht,MR-Int2007,S.179.
- [8]参见韦文杰:《百度遭遇中国网络反垄断调查第一案》,载《法制日报》网络版:http://www.legaldaily.com.cn/ajzj/content/2008-11/09/content_978238.htm,2012年2月9日访问。
- [9]有关人人公司诉百度案的案件事实、审判结果等,如未做特殊说明均引自北京市第一中级人民法院网站有关案件的公开报道,网址:http://bj1zy.chinacourt.org/。
- 互联网实验室:《中国互联网行业垄断状况调查及对策研究报告(2010综合研究报告)》(2010年11月30日),载互联网实验室网站:http://bbspage.bokee.com/2011zt/fld/,2012年3月7日访问,《报告》第14页以下和22页。
- 参见陈健、崔雷:《律师提请对百度进行反不正当竞争与反垄断调查》,载人民网(网络版):http://it.people.com.cn/GB/42894/196085/13695705.html,2012年3月7日访问。
- 参见陈健:《互动百科向工商总局提请对百度进行反垄断调查》,载人民网(网络版):http://it.people.com.cn/GB/42894/196085/13979546.html,2012年2月9日访问。
- 当当网《关于当当网停止百度广告和搜索投放的公告》,载当当网网站:http://static.dangdang.com/topic/744/189422.shtml,2012年5月5日访问;另见陈健:《当当网宣布将全面停止百度广告和搜索引擎投放》,载人民网(网络版):http://it.people.com.cn/GB/42894/196085/14181917.html,2012年5月5日访问。
- 徐英、程明:《财经国家周刊:百度反垄断调查难题》,载搜狐网:http://it.sohu.com/20110919/n319816434.shtml,2012年2月7日访问。
- 有关互动在线诉百度案中具体事实情况,若无特殊说明均来自网上直播报道《一中院“称网站遭屏蔽百度被指垄断”案》,载中国法院网:http://www.chinacourt.org/chat/chat/2011/11/id/2010.shtml,2012年5月5日访问。
- “Verleger legen Beschwerde gegen Google ein”,Handelsblatt:http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/bundeskartellamt verleger-legen-beschwerde-gegen-google-ein;2514289,2012年5月5日访问。
- Mattes,Bundeskartellamt leitet Verfahren gegen Google ein,Spiegel-Online:http://www.wiwo.de/unternehmen/internet-bundeskartellamt-leitet-verfahren-gegen-google-ein/5612620.html,2012年5月5日访问;另如“Verfahren gegen Google eingeleitet”,Spiegle Online:http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,672711,00.html,2012年5月5日访问。
- 谷歌对于关键字质量得分的说明,详见谷歌官方网站:http://support.google.com/adwords/bin/answer.py?hl=zh-Hans&answer=2454010&from=10215&rd=1,2012年5月5日访问。
- Schultz,Konkurrenten wollen Google Manipulation nachweisen,Spiegel-Online:http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,679966,00.html,2012年2月9日访问。
- Cases COMP/39740Foundem/Google,COMP/39775Ejustice/Google and COMP/39768Ciao/Google,IP/10/1624,30.11.2010.
- Stoecker/Shultz,Konkurrent reicht weitere Kartellbeschwerde gegen Google ein,Spiegle-Online:http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,74702000.html;或Tait/Waters,Google faces fresh search complaint,Financial Times:http://www.ft.com/cms/s/2/ba017b7e-3e02-11e0-99ac-00144feabdc0.html,均为2012年2月9日访问。
- 参见王晓晔:《王晓晔论反垄断法》,社会科学文献出版社2010年5月版,第164页以下。
- 欧盟反垄断法相关市场的界定,参见Commission Notice on the definition of relevant market for the purposes of Community competition law,[1997]OJ C372/5;我国相关规定,参见《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》(2009年5月24日,以下简称《界定指南》)。
- Entscheidung der Kommission vom11.Mrz2008,Google/DoubleClick,EUABl.Nr.C184/10vom22.07.2008,Rn.2;由于该案主要是关于审查两家企业合并是否符合欧盟反垄断法的规定,故在决定中欧盟委员会并没有对是否存在一个网络广告市场进行严格的认定。参见Rn.5。
- 例如在上述欧盟委员会的决定中。另外,在Carle E.Person v.Google Tech.,Inc.,No.C06-7297JF(N.D.Cal.June25,2007)一案中,相关美国法院同样也否定了关键词广告和其他互联网广告之见的区别。参见王先林主编:《中国反垄断法实施热点问题研究》,法律出版社2011年12月版,第127页。
- Entscheidung der Kommission,EUABl.Nr.C184/10vom22.07.2008,Rn.2.
- 谷歌官方网站:https://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=cn&answer=6084,2012年5月5日访问。
- 相同的观点见Egermann,in Klian/Heusse,Computerrechts-Handbuch,27.Aufl.2009,Teil:Suchmaschine,Rn.14。
- 有关百度广告服务,参见百度官网相关介绍:http://www.baidu.com/more/,2012年5月5日访问。
- 也正因如此,搜索结果中出现的广告的可识别性也遭到了质疑,参见前引[8]。
- See Schulz/Held/Laudien,Suchmaschinen als Gatekeeper in derffentlichen Diskussion,2005,S.58ff.
- [美]萨缪尔森和诺德豪斯:《经济学》,萧琛主译,人民邮电出版社2008年1月版,第23页。
- 前引[28],Egermann,Rn.17。
- 前引[28],Egermann,Rn.17。
- 详细结论及论证见前引[25]王先林书,第114页以下。
- Commission Decision of18/02/2010,Microsoft/Yahoo!Search Business,available http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32010M5727:EN:HTML,para.100,2012年5月5日访问。
- Commission Decision,Microsoft,[2007]OJ L32/23;Case T-201/04,Microsoft v.Commission,[2007]ECR II-3679;Commission Decision of16.12.2009,Microsoft(Tying),available:http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39530/39530_2671_3.pdf.,2012年5月5日访问。
- 前引[25],王先林书,第116页。
- 前引[7],Wiebe,S.180。
- “Verleger legen Beschwerde gegen Google ein”,Handelsblatt:http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/bundeskartellamt verleger-legen-beschwerde-gegen-google-ein;2514289.
- 前引[7],Wiebe,S.179f.;在前述北京市一中院人人公司诉百度滥用市场支配地位案中,原告也进行了其网站在百度搜索结果是否出现,对于自身经济影响的陈述。
- See Commission Decision of18/02/2010,Microsoft/Yahoo!Search Business,para.85and86.
- 欧盟委员会的观点,参见Commission Decision of18/02/2010,Microsoft/Yahoo!Search Business,para.30;北京市一中院的观点,参见前引[25]王先林书,第115页。
- See Emmerich,in Immenga/Mestmcker,Wettbewerbsrecht:EG,4.Aufl.2007,Art.81,Rn.264.根据Maschinenbau Ulm判例中法院的范例表述,跨境条款规定在如下条件下便已满足,即“根据客观的、法律的和事实情况的整体并有足够的可能性可以预见,一个约定直接或间接的,事实的或有可能的,能够影响成员国间的贸易。”同上,Rn.266。
- 参见Case27/76United Brands v Commission[1978]ECR207,para.65;欧盟最高院此处的表述为欧盟法院和欧盟委员会在相关案件中的范例表述,Mschel,in Immenga/Mestmcker,Wettbewerbsrecht:EG,EGV Art.82,Rn.66。
- Communication from the Commission—Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article82of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings,[2009]OJ C45/7,para.10.
- 以下结论均参见前引瑒瑥,Mschel,Rn.73ff.;同时参见Communication from the Commission,[2009]OJ C45/7,para.13ff。
- Commission Decision of18/02/2010,Microsoft/Yahoo!Search Business,para.112.
- http://gs.statcounter.com/#search_engine-DE-monthly-201101-201201,2012年2月12日访问。
- http://gs.statcounter.com/#search_engine-FR-monthly-201101-201201,2012年2月12日访问。
- http://gs.statcounter.com/#search_engine-GB-monthly-201101-201201,2012年2月12日访问。
- http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?webstats.html,2012年2月12日访问,谷歌在2012年2月12日的德国搜索引擎市场份额为83.9%,T-Online(3.2%),即谷歌的实际市场份额应为87.1%。需要说明的是,在德国相关市场上,网络运营商T-Online使用的也是谷歌的搜索功能,前引瑐瑨,Egermann,Rn.20.所以在计算谷歌的市场份额时,同时应加入T-Online的市场份额。
- http://www.luna-park.de/blog/1650-europa-suchmaschinen-marktanteile/,2012年2月12日访问。
- http://gs.statcounter.com/#search_engine-CN-monthly-201101-201201,2012年2月6日访问。
- 互联网实验室《中国搜索网站市场份额统计报告》(2011年5月),载互联网实验室网站:http://www.chinalabs.com/html/shichangpinggu_wenzhang/2010/0607/35694.html,2012年5月5日访问,根据该报告,2010年5月,百度市场份额为59.75%,腾讯搜搜14.53%,谷歌10.46%,搜狗7.15%,狗狗3.86%,有道2.8%其余网站不足1%。另外,百度在2010年第3季度在我国搜索引擎市场的份额为72.3%,同期谷歌为26%,互网络实验室:《中国互联网行业垄断状况调查及对策研究报告(2010)》(2010年11月30日),第15页,载互联网实验室网站:http://bbspage.bokee.com/2011zt/fld/,2012年5月5日访问。
- http://search.iresearch.cn/14/20111114/155878.shtml,2012年5月5日访问,2011年第3季度百度占整个搜索请求量的85.5%,同期谷歌为7.4%。
- 即“所谓存在,是指被搜索引擎所收录。”前引[7]Wiebe,S.179。
- 前引[7],Wiebe,S.179。
- 这个词来源于信息学,指能够决定一个新闻能否出现在媒体中的那些因素,Ott,Ich will hier rein!Suchmaschinen und das Kartellrecht,MMR2006,195。
- 前引[7],Wiebe,S.179。
- 因为关键词广告的客户之所以付费就是为了当网络的使用者输入相关的关键词时,自己的广告将处于显著位置,以达到广告宣传的目的。参见前引[6],Maduro,Nr.3。
- 前引[25],Egermann,Rn.1。需要注意的是,在欧盟由于《欧盟专利条约》第52条第2款的规定,这些排列运算规则是不能被看作专利而受保护的。但我国《专利法》第24条排除授予专利的情况中并未包含运算规则。
- 百度官方网站帮助中心:http://www.baidu.com/search/guide.html#2,2012年5月5日访问。
- 细化规定见国家工商总局《禁止滥用规定》第6条;有关欧盟搭售行为的具体论述详见前引[45],Mschel,Rn.202ff。
- 欧盟委员会对此的详细定义和论述,参见Communication from the Commission,[2009]OJ C45/7,para.47ff。
- 这些条件同时也得到了欧盟法院的认可,详见Case T-201/04Microsoft v Commission[2007]ECR II-3601,para.842ff。
- 国家工商总局《禁止滥用规定》第7条对我国相关规定进行了细化。
- 在该案中,原告似乎也没有将自己看作是交易对象,因为原告援引《反垄断法》第17条第4款有关限定交易行为的规定,作为起诉百度滥用市场支配地位的法律依据,其逻辑应该是百度通过人为干预搜索结果排除互动百科的相应服务,同时对百度百科予以优先排名,导致实际上百度搜索引擎用户只能或在绝大多数情况下只能使用百度百科,从而构成限定交易;否则如果互动在线将自己列为交易相对人,其起诉理由并不成立,因为百度并未限定互动在线只能和百度或其指定的经营者进行交易。由于互动在线的代理人就此并没有做出说明,而按照上述逻辑,互动在线起诉百度好像在替消费者讨回公道,这实际上将导致对其诉讼主体资格的质疑,所以笔者认为援引《反垄断法》第17条第6款的规定论证百度的滥用行为似乎更加合理。
- 比较德国反垄断法的理论和实践对于企业概念的解释,参见Zimmer,in Immenga/Mestmcker,Wettbewerbsrecht:GWB,§1,Rn.27。
- Zimmer,in Immenga/Mestmcker,Wettbewerbsrecht:EG,EGV Art.81I,Rn.318;前引[45],Mschel,Rn.132,161。
- 前引[45],Mschel,Rn.256。
- 前引[45],Mschel,Rn.262。
- See Markert,in Immenga/Mestmcker,Wettbewerbsrecht:GWB,§20,Rn.322.
- See Empfelung der Kommission vom6.Mai2003betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen,ABl.EG2003Nr.L124/36.
- 前引[75],Markert,Rn.326。
