摘要(Abstract):
从侦查目的和犯罪嫌疑人诉讼命运的认知角度,在法国、英国和我国,侦查到案都是刑事程序的关键性阶段。对于如此关键的诉讼阶段,法、英警察拘留的制度和实践主要有三方面的经验。与法、英两国的经验对照,我国侦查到案制度存在的主要问题包括:其一,在到案措施适用环节,侦查权力所受的规范限制过严,而实践中又过于随意。其二,在到案羁留环节,不仅侦查权与犯罪嫌疑人的权利严重不均衡,必要的权力监督机制也基本阙如。其三,在案件处理环节,中间程序的设置不利于理性侦查,继续侦查的羁押化处理不利于犯罪嫌疑人权利保障,整体上则降低了侦查程序的效率。基于此,我国侦查到案制度的未来改革应当遵循动态均衡的价值准则,技术路径上,既应关注到案阶段整体构造的合理性,也应重视局部环节的完善。
关键词(KeyWords): 侦查到案;警察拘留;侦查权
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation): 四川大学2008年度校级哲学社会科学研究一般项目资助
作者(Author): 马静华;
Email:
参考文献(References):
- [2]参见马静华:《侦查到案:从理想到现实———一个实证角度的研究》,载《现代法学》2007年第2期。
- [4]现行案件或准现行案件适用于快速的侦查程序,而非现行案件采用所谓预侦程序。在现行案件程序中,拘留阶段通常紧随犯罪和嫌疑人的发现而展开,嫌疑人被拘留前留给警察调查的时间非常短暂。在非现行案件侦查中,拘留嫌疑人之前通常会有较长时间的初步调查阶段。而无论是现行案件还是非现行案件,如果属于重罪范畴,在上述侦查阶段结束后还应进入预审阶段。参见[法]卡斯东.斯特法尼等:《法国刑事诉讼法精义(上)》,罗结珍译,中国政法大学出版社1998年版,第338-365页、第381页。
- [5]SeeEdward A.Tomlinson,Nonadversarial Justice:The French Experience,Maryland Law Review.(1983)
- [6]SeeJacqueline Hodgson,French Criminal Justice?AComparative Account ofthe Investigation and Prosecution ofCrime in France,Oxford andPortland Oregon,pp.209.(2005)
- [8]SeeJacqueline Hodgson,French Criminal Justice?AComparative Account ofthe Investigation and Prosecution ofCrime in France,Oxford andPortland Oregon,pp190~208.(2005)
- [9]SeeBron McKillop,Anatomy ofa French Murder Case,45Am.J.Comp.L.527,pp.528~541.(1997)
- 12SeeAssociation of Chief Police Officers,ACPO Right ofSilence Survey,Unpublished(1993);Coretta Phillips&David Brown,Entryinto thecriminal justice system:a surveyofpolice arrests and theiroutcomes,Home Office Research and Statistics Directorate,pp.75~76(1998);TomBucke&David Brown,In Police Custody:Police Powers andSuspects Rights underthe RevisedPACECodes ofPractice,Home Office Researchand Statistics Directorate,pp.33~34.(1997)
- 13SeeCoretta Phillips&David Brown,Entryinto the criminal justice system:a surveyofpolice arrests and theiroutcomes,Home Office Researchand Statistics Directorate,pp.99.(1998)
- 14参见前引[4],[法]卡斯东.斯特法尼等书,第503页。
- 15SeePaddy Hillyard&David Gordon,ArrestingStatistics:The Drift to Informal Justice in Englandan Wals,Jounal ofLawandSociety,Volume26,Number4,pp.516.(1999)
- 16达玛什卡认为,在科层制语境中,卡夫卡《审判》中的英雄不是被“审判”,而是被构陷在“程序”之中。参见[美]米尔伊安.R.达玛什卡:《司法和国家权力的多种面孔———比较视野中的法律程序》,郑戈译,中国政法大学出版社2004年版,第73页。我国的刑事程序在纵向构造上呈“流水作业式”特征(陈瑞华语),但在横向结构上看,则表现出典型的“科层式”特点。在这种科层式的诉讼程序中,犯罪嫌疑人的诉讼命运很大程度上在侦查到案阶段就被锁定了方向。
- 17M.McConville&J.Baldwin,The Role ofInterrogation in Crime Discovery and Conviction,22BJ Crim.165,pp.174.(1982)
- 18[英]埃德.凯普:《被告人的审前帮助与咨询》,刘为军译,载[英]麦高伟、杰弗里.威尔逊主编:《英国刑事司法程序》,法律出版社2003年版,第92页。
- 19Coretta Phillips&David Brown,Entryinto the criminal justice system:a surveyofpolice arrests and theiroutcomes,Home Office Research andStatistics Directorate,pp.1.(1998).
- 21参见前引[4],[法]卡斯东.斯特法尼等书,第347、363页
- 22参见英国《1984年警察与刑事证据法》第24条。
- 23参见[英]萨特兰.邱恩:《警察的侦查权》,刘为军译,载[英]麦高伟、杰弗里.威尔逊:《英国刑事司法程序》,法律出版社2003年版,第50页。
- 24参见前引[4],[法]卡斯东.斯特法尼等书,第347页。
- 25参见法国《刑事诉讼法典》第63条。
- 26参见前引22,第37条。
- 27参见法国《刑事诉讼法典》第64~66条,英国《警察工作规程》C章第12条。
- 28关于法国的拘留讯问情况,根据Bron McKillop的描述,在一起重罪案件中,警察将犯罪嫌疑人拘留43小时,而嫌疑人在其间只有3个小时的休息时间。SeeBron McKillop,Anatomyofa French MurderCase,45Am.J.Comp.L.,pp.532.(1997)关于警察较多采用压力式讯问策略的状况,SeeJacqueline Hodgson,French Criminal Justice?A Comparative Account ofthe Investigation and Prosecution ofCrime in France,Oxford and Portland Oregon,pp195~201.(2005)相对而言,英国这方面的限制严格得多。有证明表明,英国在采用同步式的录音记录方式后,不当讯问现象有了明显减少。参见[英]迈克.马奎尔:《警察所的管理》,刘为军译,载[英]麦高伟、杰弗里.威尔逊主编:《英国刑事司法程序》,法律出版社2003年版,第82页。
- 29SeeJacqueline Hodgson,Suspects Defendants and Victims in The French Criminal Process:The Context ofRecent Reform,International&Com-parative Law Quarterly October.(2002)
- 30参见前引25,第63条。
- 31SeeStewart Field&Andrwe West,Dialogue andThe Inquisitorial Tradition:French Defence Lawyers in The Pre-trial Criminal Process,Crimi-nal Law Forum14,pp.287~292.(2003)
- 32参见英国《警察工作规程》C章第3.1、3.2、3.5条。
- 33SeeStewart Field&Andrwe West,Dialogue andThe Inquisitorial Tradition:French Defence Lawyers in The Pre-trial Criminal Process,Crimi-nal Law Forum14,pp.287~292(2003);Jacqueline Hodgson,French Criminal Justice?A Comparative Account ofthe Investigation andProsecution ofCrime in France,Oxford and Portland Oregon,pp.135,171.(2005)
- 34内政部的报告构建了一个“证据充分性”(strength of evidence)的解释框架。具体而言,在逮捕时证据就充分并足以提起指控的情况下,主张沉默权的嫌疑人被提起指控和作出警告的比例达93%,而没有主张沉默权的同一比例只有67%;在证据不足的情况下,主张沉默权而被提起指控和作出警告的比例仍然高于后者,分别是49%和23%。报告认为,证据是否充分而不是嫌疑人是否接受讯问是决定是否提起指控的决定性因素。那些放弃沉默权而接受警察讯问的嫌疑人更可能证明自己的清白。其中,在证据不足的情况下,嫌疑人可以通过有说服力的解释来动摇警察对案件事实的看法。相反,主张沉默权的嫌疑人实际上也失去了向警察作出解释的机会,由此增加了警察对他的怀疑,提高了被提起指控的可能。SeeCoretta Phillips&David Brown,Entry into The Criminal JusticeSystem:ASurveyofPolice Arrests and TheirOutcomes———AResearch and Statistics Directorate Report,Home Office published,pp.100~101.(1998)
- 35参见前引28,[英]迈克.马奎尔文,第73-83页。
- 36SeeJacqueline Hodgson,French Criminal Justice?AComparative Account ofthe Investigation and Prosecution ofCrime in France,Oxford andPortland Oregon,pp.152~167.(2005)
- 37SeeTom Bucke&David Brown,In Police Custody:Police Powers and Suspects Rights underthe Revised PACE Codes ofPractice,Home OfficeResearch and Statistics Directorate,pp.61~62.(1997)
- 38在1997~1998年,用于成年人审前释放监督的每月平均费用为85英镑/人,未成年人为105英镑/人。与之相比,用于审前羁押的每月平均费用高出近20倍之多,达2070英镑/人。在1997年,被起诉至法院的被告人有186万,其中55%采用传唤方式,39%的被逮捕并保释,仅有6%的被审前羁押。根据上述成本标准和保释/羁押数量,可计算出用于保释监督的费用约为61,659,000英镑,用于审前羁押的费用约为231,012,000英镑,两项费用合计292,671,000英镑。如果保释被羁押替代,则羁押人数增加至83,7000人,羁押费用将增加至1,732,590,000英镑,较之实际的“保释监督+羁押”费用将增加1,439,919,000英镑。上述人均费用数据及被告人构成情况,可参见Gordon c.Barclay&Cynthia Tavares,Information on the Criminal Justice System,Home Office Research,Developmentand Statistics Directorate,pp.27,34,73.(1999)
- 39在1997~1998年,英国司法机关总支出为143亿英镑。SeeGordon c.Barclay&Cynthia Tavares,Information on the Criminal Justice Sys-tem,Home Office Research,Development and Statistics Directorate,pp.70.(1999)
- 40参见前引[2],马静华文。
- 41相关论述可参见程培良、刘民:《“从人到案”与“从案到人”》,载《中国刑事警察》2003年第2期;上海市公安局刑侦总队:《论“从人到案”侦查模式》,载《上海公安高等专科学校学报》2002年第6期;费冰生、李贵胜:《侦查模式:由人到案的思考》,载《吉林公安高等专科学校学报》2003年第3期;等等。
- 44参见《公安机关适用继续盘问规定》第4条。
- 46参见前引[2],马静华文。
- 49参见前引44,第27~31条。
- 50西方学者的经典论述可参见[美]哈伯特.L.帕克:《刑事制裁的界限》,梁根林等译,法律出版社2008年版,第234~241页;[英]迈克.马奎尔:《警察所的管理》,刘为军译,载[英]麦高伟、杰弗里.威尔逊主编:《英国刑事司法程序》,法律出版社2003年版,第68~70页。国内学者的代表性论述可参见左卫民:《价值与结论———刑事程序的双重分析》,法律出版社2003年版,第68~73页;陈光中:《刑事诉讼法再修改之基本思路》,载陈光中主编:《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,序言第2~8页。
- 51有关弃权激励机制的论述,可参见刘方权:《认真对待侦查讯问———基于实证的研究》,载《中国刑事法杂志》2007年第5期。
- 52具体的讨论,可参见徐静村、潘金贵:《论英国保释制度及其借鉴意义》,载陈卫东主编:《保释制度与取保候审》,中国检察出版社2003年版,第149-150页。
- 53具体的讨论可参见左卫民:《侦查中的取保候审:基于实证的功能分析》,载《中外法学》2007年第3期;陈瑞华:《问题与主义之间———刑事诉讼基本问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第236-241页。