摘要(Abstract)：
对于判决书中是否应该公布少数人意见,两大法系相异的作法以及相关的学术争论对我国有可资借鉴之处。在我国,公布少数人意见有较大的现实意义可以克服合议庭评议过程中的“合而不议”和流于形式化,有助于强化法官的责任制,增强法院审判活动的公开性和透明度,提高司法的权威和公信力。在修改三大诉讼法时,应该明确规定判决书中公布少数人意见时所应该注意的问题。
关键词(KeyWords)： 少数意见;利弊;现实性;法官独立;规范
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 张泽涛;
Email:
参考文献(References)：
- [1][日]小岛武司:《诉讼制度改革的法理与实证》,郭美松译,法律出版社2001年版,第224页。
- [2]参见张悦:《判决书改革力促透明审判,法官独立性有待提高》,http://www.china-judge.com/readNews.asp?newsID=3267&BigClassID=17&.
- [3]Morton Horwitz and Onando do campo,When and howthe supreme court found democracy—a computer study,14quinnip L.Rev.1(spring,1994).
- [4]ABarth,Prophets with honour:great dissents and great dissenters inthe supreme court,Harv.L.Rev,499.
- [5]Robert G.Flanders,JR,The utility of separate judicial opinionsin Appellate courts of last resort:Why dissents are valuable,Roger Williams U.L.Rev(spring,1999).
- [6]Rory K,Little readingjustice Brennan:Is there a“right”to dissent50Hastings L.J.683(April,1999).
- [7]前引[6]。
- [8]前引[3]。
- [9]前引[3]。
- 10[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科出版社1993年版,第20页。
- 11前引[3]。
- 12C.Helges.The supreme court of the United States67-68(1928).
- 13HenyJ.Abraham,The Judicial Process,Anintroductory analysis of the court of the United States,England and France,6thed.Oxford University Press,1993,p.176.
- 14前引13。
- 15James E.Bond&Kelly Kunsch,Astate supreme court intransition25seattle Unir.L.R545(winter,2002).
- 16前引[5]。
- 17左卫民、汤火箭、吴卫军:《合议制度研究》,法律出版社2001年版,第81页。
- 18陈界融:《论判决书内容中的法理分析》,载《法学》1998年第5期。
- 19山里人:《法官不同意见写进裁判文书不宜宣传推广》,http://zjsky2004.blogchina.com/2041120.html.
- 20周士敏:《论审判独立原则在我国的适用》,载《研究生法学》1992年第3期。
- 21前引20。
- 22龙宗智、李常青:《论司法独立与司法受制》,载《法学》1999年第1期。
- 23http://www.dffy.com/faguixiazai/xf/200512/20051217193745.htm.
- 24前引19。
- 25王学堂:《公开合议庭不同意见于司法公信力不利》,http://www.dffy.com2005-7-7.
- 26贺卫方:《司法改革中的上下级关系》,载《法学》1998年第9期。
- 27参见刘品新:《不同意见书写进判决书:如何防止法官不被“灼伤”》,载《检察日报》2005年12月10日第4版。
- 28王宝文:《美国司法裁判文书制度考察兼论我国司法裁判文书的改革——读(Judicial Process)有感》,载《前沿》2005年第10期。
- 29陈荣宗、林庆苗:《民事诉讼法》,台湾三民书局股份有限公司1998年版,第119页。
- 30转引自陈淑芳:《法院判决之不同意见书——德国法学界对此一问题之讨论》,载台湾《政大法学评论》第62期。
