许霆恶意取款案回顾

来源：新华网综合

    2006年4月21日晚10时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。
    同年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆，17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空，今年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。日前，广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

  最近进展：

  许霆案3月31日第二次公开开庭审理 可能当庭宣判

  记者昨日（3月28日）获悉，继2月22日许霆案进入重审程序后第一次公开开庭审理之后，下周一下午,广州市中级人民法院将进行第二次公开开庭审理。有法学家认为，该案会在再次开庭后当庭宣判。
 
  恶意取款案重审 许霆自称"诚实"被指未彻底悔罪

    庭上，针对控方的指控和提问，许霆不断爆出惊人之语，旁听席上数度哗然。窃笑声、赞许声、窃窃私语声，都因许霆的“经典”话语而被引发。
   许霆在法庭上将自己的“疯狂取钱”的行为解释为：“本意是想把钱全取出来，保护好还给银行”。此语一出，公诉人立即予以驳斥，并称，“钱放在柜员机里远比放在许霆那里更安全。”
  
   许霆庭审表现高调 律师当庭喝问“柜员机知罪吗”

   22日庭后，记者随即联系了许霆的辩护律师杨振平、吴义春。由于伤情需要继续治疗，坐轮椅出庭诉讼的杨振平律师在庭审结束后即返回医院。而面对媒体追访，吴义春律师则表示，对许霆的当庭表现“很诧异”，称完全没想到许霆会当庭说出这么多经典语言，“不知道都是谁教他说的这些话”，并连称许霆的表现是“缺心眼”。
  
    许霆庭上自述恶意取款心路历程

    22日上午9时30分，广州市中级法院审判庭内，法槌敲下，两名法警带着一个年轻人走进法庭，他就是许霆。与上次庭审相比，许霆似乎胖了一些，面色红润。庭上，许霆首度在公开场合详细讲述了自己取款的心路历程。
  
    许霆银行ATM机恶意取款案续：要求法院对其轻判

   “我取这么多钱是因为机器出错帮银行保管，人非圣贤，孰能无过，我希望有一个仁慈的审判”！昨日上午，全国广受关注的许霆案在广州中院重审。许霆在开始语出惊人地表示他是在帮银行保管钱，而不是盗窃后，又要求法院对其轻判。许父亲则表态如果法院判刑10年以上，他肯定不会还钱给银行。
  
    公诉机关坚持认为许霆构成盗窃金融机构罪

    许霆涉嫌盗窃一案２２日在广州中院开庭重审，公诉机关在法庭上再次进行了详细的法庭调查，并与被告及其辩护律师就几个关键争议进行了辩论，公诉机关坚持认为许霆构成盗窃金融机构罪。

    许霆辩护人坚持为其作无罪辩护

    在２２日开庭重审的许霆涉嫌盗窃一案中，公诉机关仍然以许霆的行为构成盗窃金融机构罪提起公诉。而被告许霆的两名辩护律师也坚持为其作无罪辩护，他们认为，许霆从存在故障的ＡＴＭ中恶意取款的行为不构成犯罪，仅可算为不当得利。
  
    许霆涉嫌盗窃案开庭重审 控辩双方立场未变

    广受关注的许霆涉嫌利用银行ＡＴＭ机出错盗窃一案，２２日９时许在广州市中级人民法院开庭重审。检察机关仍以盗窃金融机构罪对许霆提起公诉，而许霆的辩护律师仍坚持作无罪辩护。

   许霆取款案今日重审 公诉材料有新内容

   备受关注的许霆案今日上午9点将在广州中院如期重审。广州市检察机关日前披露的一份公诉材料显示有新的内容，银行工作人员承认曾接到一个叫许霆的人的电话，并询问可否把恶意取款所得款项先还一半。许霆的代理律师吴义春昨日表示，他们已经做好充分准备，仍将继续为许霆进行无罪辩护，并对判决前景充满信心。

    许霆取款案续：检方将查银行是否失职

    很多人将争议焦点放在许霆是否有罪上，却忽视了银行。有网友评论，许霆在ATM上取款是否属于盗窃？ATM是银行内部为了减少费用开支而取代工作人员的智能机器，银行有责任和义务为客户提供安全高效的服务，银行让ATM“独自营业”，说明银行对ATM的安全性是自信的，并和客户签订了银行卡使用协议。
   
    许霆案今天重审 父亲称愿牺牲儿子改进法律

    这已是许霆的父亲许彩亮短短4个月里第5次来到广州。昨天，他在接受记者采访时表示，许霆案让很多人懂得了这其中的法律，对中国法律有促进，但改变不了他儿子的命运。
  
    广州中院院长谈“许霆案”:法学家意见未必正确

    法官的判决遵循了“罪刑相适应”的原则。所谓的“民愤”，往往带有很强的情绪性，而法律是一个理性的、专业性很强的领域，法律的判断与社会公众的感性认识未必吻合。法官断案必须时刻保持理性，不应该受“民愤”的影响。

    广州中院称许霆不能取保候审 将在监狱中过春节

    广州市中级人民法院昨日正式通知许霆的辩护律师，许霆案因不符合相关法律规定，不能取保候审，许霆将在监狱里过新年，其父许彩亮说这是“意料之中”。辩护律师仍将为许霆作无罪辩护，并拟邀请十余名法律届人士组成“律师团”，为许霆案“出谋划策”。

    广东副省长：类似许霆案的新型案件应慎重审判

    广东处于改革开放的前沿，将会有大量类似许霆案的新型案件发生，希望两院对弱势群体的审判要慎重。广东省委常委、常务副省长、省人大代表黄龙云在审议两院报告时如此表示。他指出，当前广东正处于社会转型期，社会结构、思想观念都存在很大变化。许霆案成为社会关注的焦点，折射出社会观念的巨大变化，代表着社会的价值取向，法院如何审判是对社会价值的一种引导。

    广东省检察院检察长谈许霆案：一审判无期无不妥

    22日（广东）省人大对省高级法院、省检察院工作报告进行分组审议时，被业内认为具有国内司法标志性意义的许霆案件，再次成为代表们关注和热议的焦点话题。检察机关表示，将介入调查银行是否存在失职渎职的问题。

    许霆恶意取款被判无期续：检方将查银行是否失职

    昨日（21日）下午3时，许霆案辩护代理律师吴义春和《广州日报》记者李钢一起参与《广州日报》网站的访谈，讲述许霆案的最新进展。据透露，广东省人民检察院检察长张学军将让广州市人民检察院了解一下本案中银行内部是否有失职渎职的行为。吴义春明确向记者表示，在重审阶段，自己仍然将继续作无罪辩护，坚持认为许霆没有犯盗窃罪以及侵占罪，而只是不当得利。

   许霆恶意取款案续：广东省高院裁定案件发回重审

   16日下午，许霆辩护律师收到广东省高院裁定书，裁定案件“事实不清 ，证据不足”，发回广州中院重审。
  
    辩护律师称许霆案可能发回重审 省高院尚未证实

    9日下午，记者获悉，许霆案将发回一审法院即广州市中级法院重审。许霆的辩护律师告诉记者，他们已收到将发回重审的消息，但具体情况仍有待通报。随后，记者就此向广东省高级法院求证，但截至记者发稿，仍未得到广东省高院的明确答复。

   刑法学专家谈许霆案：法官其实有权灵活纠偏

   问题在于，任何人处于许霆当时的情景，是否能抵制住这种诱惑。即使如笔者这般从事刑法教学与研究的人士，在ATM机出错的情况下，也不能保证“坐怀不乱”、“不犯秋毫”。对于这样一个绝大多数人都可能会犯的错误，是否可能是荒唐的？刑法不是推行道德的卫道士，它必须兼顾人性。
 
   许霆恶意取款被判无期案二审 律师作无罪辩护

   吴义春认为，许霆理应将多取得的现金返还给银行。同样，鉴于柜员机出错具有诱导许霆实施民事违法行为的客观效果，银行也应当承担其相应的法律责任。故此请求二审法院撤销一审判决，重新判决被告人许霆无罪。至于向许霆的民事追偿，或由于银行实际已经得到赔偿后出现的追偿权转移，那是银行与其他债权人之间的事，刑事审判程序本身无权主动干预民事。
  
   专家研讨“许霆取款案” 许父称将上告到底

    “许霆取款案”在国内引发热议。昨日凌晨3时多，被告人许霆的父亲许彩亮摸黑出发，赶来广州，为的就是参加华南理工大学法学院专门为此案召开的研讨会。昨日下午，记者在律师事务所里采访了许彩亮。他一脸的风尘仆仆，眼里满布血丝，抵达广州后还没来得及安顿，就来到律师事务所商量儿子的事情。整个采访过程中，许父不断地抽烟，声音沙哑，提到许霆时一度哽咽。

    许霆恶意取款案续：逃亡中曾主动联系银行

   许霆的一名不愿透露姓名的同事接受了记者采访。据介绍，该保安曾是许霆的上级，他向记者透露，许霆在逃亡中曾主动联系银行，但银行的说法把许霆给“吓着”了。
 
  
网友讨论：
 
   ATM许霆案：判决岂能机械适用条文?

   ATM机出错，男子171次恶意取款17.5万元潜逃一年后被抓获，以盗窃罪被判无期徒刑。判决结果一出，立刻引发各方热议。90％的网友都认为“量刑过重”，并有律师认为不应对嫌疑人追究刑责。在法律之外，道德与良知之内，引发了一场全民论战。
 
专家学者看法：

    许霆案三焦点引争论 专家指银行滥用公众权力

    讨论会上，北京大学法学院教授贺卫方等五位法学专家分别表达自己的意见，同时就案件适用民法还是刑法、银行是否要担责及ATM机是不是金融机构等三大问题进行讨论。
  
    ATM机非金融机构 应当为许霆减刑

    在广州“许霆恶意取款被判无期”案中，关于“金融机构”的认定，是刑事处罚的重要依据。笔者认为，ATM机肯定不是金融机构。有人说它是金融机构的“延伸”，但某物的“延伸”恰恰就不是该物本身。人的一只手不是人本身，砍掉一只手只能构成伤害，不能构成杀人，就是这个道理。如果金融机构把钱放在柜员机里，这台机器就成了金融机构，那么，把钱放在汽车上，这辆汽车不也成了金融机构吗？这显然是荒唐的。柜员机和车辆都不过是金融机构放钱的外置容器，不是金融机构本身。
  
    许霆案中的道德优越和法律自卑
 
    最新的网络调查结果显示，能够抵挡ATM机出错的诱惑，愿意在可以多取钱的情况下不取，而是及时通知银行的人，仅仅占参与调查网友的7.34％。和任何统计一样，这个结果当然难免也有误差，但在我看来，这比许多注水的官方数据更靠谱。一想到起码93％的网友和自己的想法差不多，这让我有一种梦中笑醒的冲动，深藏于心的道德自卑感得到了轻微的缓解。
  
    许霆案：过时的严刑峻法急需修正

    在现在的经济和司法条件已经发生重大改变的情况下，司法机关不应机械适用上个世纪的标准，而应当提请最高人民法院做出适应现状的解释。近日来，广州发生的许霆利用银行ATM机故障恶意取款17.5万元，被一审判处无期徒刑的案例，在全国引起广泛关注。
   在“许霆案”中，法院一审判决所主要援引的法律依据来自《刑法》第264条，根据该法条，对有“盗窃金融机构，数额特别巨大”情形的犯罪人“处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”
  
    专家激辩许霆案 简直是不可思议的一种盗窃

   在许霆父亲看来，许霆并不是主动到银行盗取钱财，而是因为银行的自动柜员取款机出错，许霆经不住金钱的诱惑，从而犯下了这个错误。有专家表示：“这简直是不可思议的一种盗窃。”
  
    律师就许霆取款案致信全国人大和最高人民法院

    北京市瑞风律师所律师李方平，联合7名律师向全国人大常委会和最高人民法院提交了一份名为《关于刑法及其法律适用若干问题亟待修改》的公民建议书。

    男子恶意取款判无期续:专家称动用刑法过于严苛

   “ATM机究竟是否属于金融机构？”“当事人行为是不当侵占还是盗窃？”“银行有无附带责任？”昨日(23日)，来自北京大学、清华大学、华南理工大学5名法学专家以及部分广州律师，在对因银行ATM机出现故障、打工仔许霆分171次取款17.5万元后被法院一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑一事，进行了充分讨论，绝大多数参与讨论的法学专家倾向认为该案“一审量刑过重”。

媒体直击：

    央视经济半小时： 央视经济半小时媒体详解许霆案：“史上最牛ATM机”谁能惹得起

    位于广州市黄埔大道西平云路上的一台自动柜员取款机，记者见到它的时候，它已经被严密地包裹了起来，然而在这台广州市商业银行的取款机取钱的一位名叫许霆的小伙子，因为这台取款机被判了无期徒刑，并被剥夺政治权利终身。
   让许霆失去自由的是那台充满漏洞的ATM机，它是被银行放到那个地方的，是由广电运通公司做的系统维护。作为受损一方的银行现在已经接受了广电运通公司的赔偿，这个举动本身就说明，银行心里实际很清楚，整个事件当中，有过错的并不只是许霆一人，应该承担责任的也不是他一个人。

    新京报：  ATM出错许霆被判无期，冤不冤？

    面对被害人一方因技术原因出现的过错，由于人性的弱点，不少的人面对此情况，可能都难抵诱惑。许霆“贪便宜”的做法，与有预谋的盗窃行为相比，人身危险性也要低，此时，刑法要为这种人性的弱点流下“温情的眼泪”，减轻处罚。
  
    南方报业：不合理的法制冤屈了许霆
 
    许霆案暴露的条文本身机械而法官又只能机械适用条文的法律制度的荒唐之处。在这种制度下，法律必须尽可能地详尽、具体、细致，就像刑法及相关司法解释那样。惟有这样，法官才有法可依。但是，立法机构，包括制定司法解释的机构又绝无可能随时对每一部法律的每一条文进行修订。这样，愈是详尽、具体、细致的规定，愈是容易过时。
    法律、法官有没有可能走出这种困境？这是一个复杂的学术问题，但许霆案及类似案件所引发的民意反应，把这个问题变成了一个现实问题。相关立法机构、最高司法机构理应关注本案，进而思考如何对法律、对司法进行系统改革，从而使法律尽可能地与社会生活同步演进，让法官在绝大多数案件中的裁决能与民众的正义感大体相符。