摘要(Abstract)：
在全球治理体系中,国内法院通过国际司法活动可以在国家之间、国内机构与国际机构之间、政府机构与非政府组织之间分配治理权。经此过程,国内法院不仅决定跨国行为主体的权利与义务,还以传导性与渐进式的方式影响全球治理的整体效果。国内法院在全球治理体系中的权能可称为跨国司法治理权,该权能具有广泛性、间接性与相对独立性等特征,这决定了人民法院对中国参与全球治理具有重要作用。鉴此,须在全球治理的高度厘定人民法院的权能,重视发挥其跨国司法治理权,提高其国际司法能力与公信力;扭转西方国家法院垄断国际法上国家实践的局面,推动国际法发展;善用人民法院解决敏感国际纠纷,以最小的国家成本促进全球治理体系变革。
关键词(KeyWords)： 全球治理;国内法院;跨国司法治理权;人民法院
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation): 国家社科基金重大委托项目“创新发展中国特色社会主义法治理论体系研究”(项目批准号:17@ZH014)子课题“全面参与全球治理与国际法治”的研究成果
作者(Author): 霍政欣;
Email:
参考文献(References)：
- (1)参见张胜军:《全球深度治理的目标与前景》,载《世界经济与政治》2013年第4期。
- (2)参见张文显:《推进全球治理变革,构建世界新秩序---习近平治国理政的全球思维》,载《环球法律评论》2017年第4期。
- (3)参见习近平:《推动创新发展实现联动增长---在二十国集团领导人第九次峰会第一阶段会议上的发言》,载《人民日报》2014年11月16日第3版;习近平:《构建创新、活力、联动、包容的世界经济---在二十国集团领导人杭州峰会上的开幕辞》,载《人民日报》2016年9月5日第3版;习近平:《共担时代责任共促全球发展---在世界经济论坛2017年年会开幕式上的主旨演讲》,载《人民日报》2017年1月18日第3版;习近平:《携手推进“一带一路”建设---在“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上的演讲》,载《人民日报》2017年5月15日第3版;习近平:《深化金砖伙伴关系开辟更加光明未来---在金砖国家领导人厦门会晤大范围会议上的讲话》,载《人民日报》2017年9月5日第3版;习近平:《开放共创繁荣创新引领未来---在博鳌亚洲论坛2018年年会开幕式上的主旨演讲》,载《人民日报》2018年4月11日第3版。
- (4)参见黄进:《习近平全球治理与国际法治思想研究》,载《中国法学》2017年第5期。
- (5)中国国际法学界迄今尚无以全球治理为视角探讨国内法院的学术成果,外国国际法学界有少数学者触及与该议题相关的内容,其中,较重要的外国学术成果包括:Horatia Muir Watt and Giego P.Ferandez Arroyo eds.,Private International Law and Global Governance(Oxford University,2014);Ralf Michael,The Restatement of Non-state Law:The State,Choice of Law,and the Challenge from Global Legal Pluralism,51 Wayne L.Rev.1209,1258(2005);Christopher A.Wyhtock,Domestic Courts and Global Governance,84 Tul.L.Rev.69-112(2009);Robert Wai,Transnational Private Litigation and Transnational Governance,in Markus Lederer and Philipp S.Muller eds.,Criticizing Global Governance,at243-261(Palgrave Macmillan,2005);Anthea Roberts,Comparative International Law?The Role of National Courts in Creating and Enforcing International Law,60 Int’l&Comp.L.Q.57-92(2011).然而,上述外国学术成果的研究视角受学科羁绊的特征明显,或局限于探讨国内法院在国际民商事治理中的作用,或局限于阐释国内法院对国际公法规则的影响,跨学科、系统性的研究与理论构建尚付阙如。此外,由于这些论著均出自西方学者之手,它们不可避免地以西方利益、立场与话语体系为基础而展开。
- (6)See Boumediene v.Bush,128 S.Ct.229(2008).
- (7)参见郭红岩:《“船王求偿案”评析》,载《中国法学》2014年第6期。
- (8)参见林卫光:《英最高法院裁决:启动脱欧须经国会批准》,载《光明日报》2017年1月25日第10版。
- (9)Friedrich K.Juenger,Choice of Law and Multistate Justice,at 3(Transnational Publishers,2000).
- (10)参见[英]詹宁斯、瓦茨修订:《奥本海国际法》(第1卷第1分册),王铁崖、陈功绰、唐宗舜、周仁译,中国大百科全书出版社1998年版,第327页。
- (11)参见前引(5),Christopher A.Wyhtock文,第76-82页。
- (12)参见宣海林:《包头空难案:悲情航班身后的漫长诉讼》,载《中国审判》2013年第1期。
- (13)See Zhang Guimei et al.v.General Electric Co.et al.,Los Angeles County Super.Ct.No.BC342017 c/w BC338418,BC362009,BC343313(2009).
- (14)See William M.Richman,William L.Reynolds,Understanding Conflict of Laws,at 13-14(LexisN exis,2003).
- (15)See Gary B.Born,International Civil Litigation in the United States,at 347-434(Wolters Kluwer,2007).
- (16)See Gulf Oil Corp.v.Gilbert,330 U.S.501(1947).
- (17)加州法院依据“非方便法院原则”决定“中止”行使管辖权,而非“终止”,并于2007年12月10日就本诉讼召开状况会议,此后每6个月安排一次状况会议,直至诉讼已经在中国得到解决或美国法院作出其他决定。这对中国法院构成司法压力,也是北京二中院对本案行使管辖权的重要因素之一。
- (18)See California’s Code of Civil Procedure§410.10.
- (19)参见前引(9),Friedrich K.Juenger书,第49页。
- (20)See Symeon C.Symeonides,Codifying Choice of Law Around the World,at 332-344(Oxford University Press,2014).
- (21)参见前引(9),Friedrich K.Juenger书,第13页。
- (22)参见宋晓:《国际私法与民法典的分与合》,载《法学研究》2017年第1期。
- (23)参见《中华人民共和国民事诉讼法》第282条。
- (24)参见前引(5),Christopher A.Wyhtock文,第83页。
- (25)See Yuval Shany,Regulating Jurisdictional Relations between National and International Court,at 1(Oxford University Press2007).
- (26)See Nemariam v.Federal Democratic Republic of Ethiopia,315 F.Sd 390,395(D.C.Cir 2003).
- (27)See Eritrea-Ethiopia Claims Commission,at http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=6161(Last visited on April 16,2018).
- (28)See Nemariam v.Federal.Democratic Republic of Ethiopia,400 F.Supp.2d 76,86(D.D.C.2005).
- (29)参见马呈元:《国际刑法论》(增订版),中国政法大学出版社2013年版,第226页。
- (30)S.S.Lotus(Fr.v.Turk.),P.C.I.J.(ser.A)No.10,21(Sept.7,1927).
- (31)参见前引(10),詹宁斯等书,第327页。
- (32)See Constitution of the United States of American,art.6.
- (33)参见前引(10),詹宁斯等书,第43页。
- (34)See Asakura v.City of Seattle,265,U.S.332(1924).
- (35)前引(10),詹宁斯等书,第46页。
- (36)See Karen Knop,Here and There:International Law in Domestic Courts,32 New York University JILP 505(2000).
- (37)Craig Forrest,International Law and the Protection of Cultural Property,at 44(Routledge,2010).
- (38)See Vivian Curran,Re-membering Law in the Internationalizing World,34 Hofstra L.Rev.97(2005).
- (39)参见王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第32-33页。
- (40)参见《中华人民共和国民法通则》第142条。
- (41)参见前引(20),Symeon C.Symeonides书,第114-115页。
- (42)参见前引(10),詹宁斯等书,第35页。
- (43)参见梁西主编:《国际法》,武汉大学出版社2000年版,第14页。
- (44)See Medellin v.Texas,128 S.Ct.1354(2008).
- (45)参见[美]巴里·E.卡特、艾伦·S.韦纳:《国际法》,冯洁菡译,商务印书馆2015年版,第226页。
- (46)参见前引(44),Medellin v.Texas案,第1354页。
- (47)See Mex.v.U.S.,2004 I.C.J.12.
- (48)参见前引(44),Medellin v.Texas案,第1355页。
- (49)参见前引(45),巴里·E.卡特等书,第225页。
- (50)参见前引(44),Medellin v.Texas案,第1346页。
- (51)参见前引(5),Christopher A.Wyhtock书,第87页。
- (52)See Karen J.Alter,Establishing the Supremacy of European Law:The Making of an International Rule of Law in Europe,at219-220(Oxford University Press,2001).
- (53)参见甘锋、叶江:《试论全球治理理论的学术争论---兼谈国际非政府组织与全球治理之间的关系》,载《上海交通大学学报》(哲学社会科学版)2007年第2期。
- (54)当代主要国际商事仲裁机构在性质上虽不完全相同,但其均体现为纯粹的民间性,独立于所在国的政府和法院,均属于非政府组织,这也是国际商事仲裁机构的惯例和商事仲裁的传统使然。参见[英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等:《国际商事仲裁法律与实践》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第55-57页。
- (55)参见赵相林主编:《国际私法》(第4版),中国政法大学出版社2014年版,第398页。
- (56)参见前引(5),Christopher A.Wyhtock文,第89页。
- (57)参见高晓力:《中国法院承认和执行外国仲裁裁决的积极实践》,载《法律适用》2018年第5期。
- (58)参见《承认及执行外国仲裁裁决公约》第2条、第5条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》,法释[2006]7号;《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》,法释[2017]22号。
- (59)参见前引(20),Symeon C.Symeonides书,第146页。
- (60)See Symeon C.Symeonides,Contracts Subject to Non-State Norm,54 Am.J.Comp.L.211(Supp.2006).
- (61)参见前引(59),艾伦·雷德芬等书,第103页。
- (62)参见《纽约公约》第5条。
- (63)See Van den Berg,The New York Convention of 1958,at 268(Kluwer,1989).
- (64)参见前引(57),高晓力文。
- (65)See Michael J.Whincop&Mary Keyes,Economic Analysis of Conflict of Laws in Torts case:Discrete and Relational Torts,22Melb U.L.Rev.378-380(1998).
- (66)参见《国际法院规约》第38条。
- (67)See James Crawford.,Brownlie’s Principles of Public International Law,at 41(Oxford,2012).
- (68)参见前引(39),王铁崖书,第8页。
- (69)See David Sloss ed.,The Role of Domestic Courts in Treaty Enforcement,at 591(Cambridge University Press,2009).
- (70)参见《维也纳条约法公约》第31条第3款。
- (71)See R.Munday,The Uniform Interpretation of International Conventions,27 Int’l&Comp.L.Q.458(1978).
- (72)参见前引(10),詹宁斯等书,第25页。
- (73)See Trendtex Trading Co.v.Central Bank of Nigeria[1977]QB 529(Court of Appeal),556(Denning LJ).
- (74)参见前引(5),Anthea Roberts文,第58页。
- (75)参见张勇健:《去年人民法院年审结各类涉外案件25900多件》,载法制网:http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2017-03/10/content_7047158.htm?node=6148,最后访问时间:2018年4月16日。
- (76)参见肖永平:《提升中国司法的国际公信力:共建“一带一路”的抓手》,载《武大国际法评论》2017年第1期。
- (77)参见周强:《最高人民法院工作报告---2018年3月9日在第十三届全国人民代表大会第一次会议上》,载中国政府网:http://www.gov.cn/xinwen/2018-03/25/content_5277251.htm,最后访问时间:2018年4月16日。
- (78)参见前引(5),Anthea Roberts文,第62页。
- (79)参见郭玉军、刘元元:《评FG Hemisphere Associates LLC诉刚果民主共和国及其他人案》,载《时代法学》2012年第2期。
- (80)这6个“案件”中,实际上只有4个是人民法院审理的实际案例,另有2个是最高人民法院发布的两份司法解释。这4个案例分别是:1.2008年3月24日最高人民法院就意大利费列罗公司诉蒙特莎(张家港)食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案就蒙特莎(张家港)食品有限公司的上诉案作出终审裁决,(2006)民三提字第3号民事判决,该案涉及的国际法是《保护工业产权巴黎公约》;2.2006年9月9日北京市海淀区人民法院对北京月亮村科技有限公司诉北京工商局违法执法案作出一审判决,2006海行初字第00087号,该案涉及的国际法是1966年《关于各国探索和利用包括月球和其他天体在内外层空间活动的原则条约》(《外空条约》);3.2003年1月15日广东省汕头市中级人民法院就阿丹·奈姆等10名印度尼西亚籍公民犯抢劫涉嫌抢劫罪案作出一审判决,(2000)汕中法刑一初字第22号,该案涉及的国际法是1982年《联合国海洋法公约》与1988年《制止危及海上航行安全非法行为公约》;4.2001年11月26日上海市静安区人民法院对陆红诉美国联合航空公司国际航空旅客运输损害赔偿纠纷案作出一审判决,载《中华人民共和国最高人民法院公报》2002年第4期,该案涉及的国际法是1929年《统一国际航空运输某些规则的公约》(《华沙条约》)及其议定书。两份司法解释是:1.《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》(法释[2002]27号);2.《高人民法院关于人民法院受理涉及特权与豁免的民事案件有关问题的通知》(法[2007]69号)。
- (81)See Oxford Report on International Law in Domestic Courts:at http://opil.ouplaw.com/home/ORIL(Last visited on April15,2018).
- (82)参见前引(7),郭红岩文。
- (83)参见叶茂:《霞浦法院裁决对钓鱼岛海域行使民事司法管辖权案件》,载《东南快报》2014年9月19日A25版;沈荣、赵刚:《最高法院工作报告中的典型案件传递什么信息》,载《人民法院报》2016年3月16日第4版。
- (84)参见吴志成:《全球治理对国家治理的影响》,载《中国社会科学》2016年第6期。
- (85)参见习近平:《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利---在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》,人民出版社2017年版,第10-11页。
