摘要(Abstract)：
本文梳理最高人民法院公报中的益民公司等三起案件,以合法预期理论为分析工具,揭示出在传统行政救济框架中,政府信赖保护无法真正提升救济的程度与空间,只是增加法院判决的说理程度。而引入合法预期,却能改善程序保护,促进公正判决。
关键词(KeyWords)： 合法预期;政府信赖保护;法院判决
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation): 笔者主持的国家社科基金项目(一般项目,批准号07BFX023)“行政法上的合法预期制度”的阶段性成果
作者(Author): 余凌云;
Email:
参考文献(References)：
- [3]刊登于《最高人民法院公报》2005年第8期。
- [4]针对该案的文章似乎不多,笔者从百度上只搜到了两篇,一篇是从信赖保护角度的案例点评,《论法院与行政信赖利益的保护》,ht-tp://miaoshou.fyfz.cn/blog/miaoshou/index.aspx blogid=130405;另外一篇仅是例举,是王贵松的《论行政法原则的司法适用——以诚实信用和信赖保护原则为例》,http://www.studa.net/xingzhengfa/080312/09423736.html。在笔者的印象中,例举该案的信赖利益或保护的文章似乎还有一些,但肯定不多。
- [5]参见吴坤城:《公法上的信赖保护原则初探》,载城仲模主编:《行政法之一般法律原则(二)》,台湾三民书局1997年版,第239-240页。
- [6]Cited from Daphne Barak-Erez,“The Doctrine of Legitimate Expectations and the Distinction between the Reliance and Expectation Inter-ests”,European Public Law,2005,Volume11,Issue4,p.589.
- [7]Cf.Gordon Anthony,Judicial Review in Northern Ireland,Hart Publishing,2008,pp.183-184.
- [8]Cf.Daphne Barak-Erez,op.Cit.p.601.
- [9]Cf.Gordon Anthony,op.Cit.,p.183,186.
- Cf.C.F.Forsyth,“The Provenance and Protection of Legitimate Expectations”(1988)47Cambridge Law Journal259.Cf.Iain Steele,“Substantive Legitimate Expectations:Striking the Right Balance”(2005)121Law Quarterly Review310.
- 荷兰的经验也表明,具有值得保护的信赖事实很重要。假如没有这种预期,当事人就不会实施这种行为,其状况也不会因此发生某种程度的改变。如果不满足这种预期,那么他必将受到损害。如果不是后来行政机关有了新的处理决定,他的利益也不会变得如此举足轻重。Cf.J.B.J.M.ten Berge&R.J.G.M.Widdershoven,The principle of legitimate expectations in Dutch constitutional and administrativelaw,in Netherlands reports to the fifteenth international congress of comparative law(E.H.Hondius ed.,1998),p.422,442,447.
- 《经济信息联播:企业纠纷西气东输受阻河南周口》,http://www.nen.com.cn/74333583107424256/20031203/1281779_1.shtml
- 参见林三钦:《法令变迁、信赖保护与法令溯及适用》,台湾新学林出版股份有限公司2008年版,第14页。
- Cf.P.P.Craig,“Legitimate Expectations:A Conceptual Analysis”(1992)108(JAN)Law Quarterly Review79-80.
- 参见前引瑏瑣,林三钦书,第9-22页,尤其是第13页。
- Cf.Sarah Hannett&Lisa Busch,“Ultra Vires Representations and Legitimate Expectations”(2005)Public Law729-732.
- Cf.J.B.J.M.ten Berge&R.J.G.M.Widdershoven,op.Cit.,pp.439-440.
- 参见李惠宗:《行政法要义》,台湾元照出版社2007年版,第361页。章剑生和朱新力教授在各自的著作中也颇赞成除斥期间。参见章剑生:《现代行政法基本理论》,法律出版社2008年版,第171页。
- 参见刘飞:《信赖保护原则的行政法意义——以授益行为的撤销与废止为基点的考察》,载《法学研究》2010年第6期。
- Cf.Paul Craig&Grainne De Burca,EU Law,Oxford University Press,2003,p.384.张兴祥:《行政法合法预期保护原则研究》,北京大学出版社2006年版,第11页。
- 前引[8],第584-585页。
- [美]L.L.富勒、小威廉R.帕杜:《合同损害赔偿中的信赖利益》,韩世远译,中国法制出版社2004年12月版,第6页。
- 前引[8],第587-588页。
- 前引[8],第590-595页。
- 前引[23]。
- 陈海萍:《行政相对人合法预期保护之研究——以行政规范性文件的变更为视角》(浙江大学2010年博士学位论文)。
- 前引[8],第588-589页,第592-593页。
- 《合同法》第113条。
- 参见前引27。
- 参见余凌云:《行政自由裁量论》(第二版),中国人民公安大学出版社2009年版,第204-209页。
- 参见赵宏:《法治国下的行政行为存续力》,法律出版社2007年版,第149页。
- Cf.Matthew Groves,“Substantive Legitimate Expectations in Australian Administrative Law”(2008)Melbourne University Law Review472-473.
- Cf.C.F.Forsyth,“The Provenance and Protection of Legitimate Expectations”(1988)47Cambridge Law Journal252.
- Cf.C.F.Forsyth,“The Provenance and Protection of Legitimate Expectations”(1988)47Cambridge Law Journal255.
- Cf.J.B.J.M.ten Berge&R.J.G.M.Widdershoven,op.Cit.,p.422,442,447.
- 参见甘文:《行政诉讼法司法解释之评论——理由、观点与问题》,中国法制出版社2000年版,第165-168页。
- 总览我国大陆学者对信赖保护的研究文献,较早的学位论文是李洪雷的《论行政法上的信赖保护原则》(中国政法大学2000年硕士学位论文),较早的期刊论文是黄学贤的《行政法中的信赖保护原则》(载《法学》2002年第5期),之后,这方面的著述丰厚了起来。最早触及合法预期的著述是笔者撰写的《行政法上合法预期之保护》(载《中国社会科学》2003年第3期)。稍后,有马怀德、李洪雷翻译的牛津大学P.P.Craig的《正当期望:概念性的分析》(载《环球法律评论》2003年夏季号)。
- Vgl.Rupp,Wohl der Allgemeinheit undffentliche Interessen,123;Kopp,BayVBL1980,263.转引自前引瑑瑥,赵宏书,第169页。
- 前引12。
- 参见余凌云:《对行政许可法第八条的批判性思考——以九江市丽景湾项目纠纷案为素材》,载《清华法学》2007年第4期。
- 参见前引32,赵宏书,第107页。
