摘要(Abstract)：
自建国以来,美国就存在严重的地方保护主义。为了保护经济自由、维护国家的统一和繁荣,美国制定了商业条款、特权与豁免权条款、反垄断法等对地方保护主义进行规制,其中商业条款和反垄断法发挥了重要作用。为了平衡国家实施联邦竞争政策之利益与州行使主权之利益,最高法院创立了市场参与者例外、州行为例外等原则,豁免了州和地方政府反垄断法上的责任。美国规制地方保护主义的经验值得我们借鉴。
关键词(KeyWords)： 地方保护主义;商业条款;反垄断法;市场参与者例外;州行为原则
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation): 郑鹏程主持的国家社科基金项目“反垄断立法疑难问题研究”(项目批准号:07BFX0042)的阶段性成果之一
作者(Author): 郑鹏程;
Email:
参考文献(References)：
- [1]2007年,美国最高法院在鄂乃德和赫基马固体废弃物案中对地方保护主义案件作出判决。SeeUnited Haulers Association,Inc.,et-al.v.Oneida-Herkimer Solid Waste Management Authority et.Decided April30,-No.05-1345.2007.
- [2]Gibbons v.Ogden,22U.S.1(1824).
- [3]Lewis v.BTInvestment Managers,Inc.,447U.S.27(1980).
- [4]Reeves,Inc.v.Stake,447U.S.429,436-37(1980).
- [美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1980年6月版,第107页。
- 前引[5],第217页。
- [7]Jennifer L.Larsen,Discrimination in the Dormant Commerce Clause,49S.D.L.Rev.844(2003-2004).
- [8]Oregon Waste Sys.Inc.v.Dep't of Envtl.Quality,511U.S.93,99(1994).
- [9]Baldwin v.G.A.F.Seelig,Inc.,294U.S.511,527(1935).
- 10West Lynn v.Healy,512U.S156(1994).
- 11Bacchus Imports,Ltd v.Dias,468U.S.263(1984).
- 12SeePhiladelphia v.New jersey,437U.S.617(1978).
- 13Chemical Waste Management,Inc.v.Hunt,504U.S.334(1992).
- 14Wyoming v.Oklahoma,502U.S.437(1992).
- SeeC&A Carbone v.Clarktown,511U.S.383(1994).
- 前引[7]。
- 17Southern Pac.Co.v.Arizona ex rel.Sullivan,325U.S.761,770-71(1945).
- 18Pike v.Bruce Church,Inc.,397U.S.137,142(1970).
- 19Dean Milk Co.v.Madison,340U.S.349(1951).
- 20CTS Corp.v.Dynamics Corp.of Am.,481U.S.69,96(1987)(Scalia,J.,concurring).
- 21Catherine Gage O'Grady,Targeting State Protectionism instead of Interstate Discrimination under the Dormant Commerce Clause,34San DiegoL.Rev.571(1997).
- 22Barton B.Clark,Give'Em Enough Rope:States,Subdivisions and the Market Participant Exception to the Dormant Commerce Clause,60U.Chi.L.Rev.615(Spring,1993).
- Hughes v.Alexandria Scrap Corp.,426U.S.794,810(1976).
- 前引[4]。
- 25South-Central Timber Development,Inc.v.Wunnicke,467U.S.82,93(1984).
- 26第三个案件是怀特诉马萨诸塞建筑工人委员会案。1979年,马萨诸塞州波士顿市市长发布了一份行政命令,要求由市政府基金或市政府有权管理的基金部分或全部予以资助的建设项目,必须由至少有一半波士顿的合法居民组成的工程队来完成。马萨诸塞州最高法院判决该命令违宪。最高法院认为,根据休格斯案、里夫斯案的判决,当州或地方政府是作为参与者参与市场时,它不受商业条款的约束。就花费自己的资金签订公共项目建设合同的城市而言,它属于市场参与者。所以商业条款并不妨碍市长的命令产生效力。SeeWhite v.Mass.Council of Constr.Employers,460U.S.204(1983).
- 27David S.Bogen,The Market Participant Doctrine and the Clear Statement Rule,29Seattle U.L.Rev.543(Spring,2006).
- 28Camps Newfound/Owatonna v.Town of Harrison,520U.S.564(1997).
- 29Daniel J.Gifford,Federalism,Efficiency,The Commerce Clause,and the Sherman Act:Why We Should Follow a Consistent Free-MarketPolicy,44Emory L.J.1227(Fall,1995).
- 30Parker v.Brown,317U.S.341(1943).关于本案的基本案情,参见郑鹏程:《美国反垄断法适用除外发展趋势探析》,载《现代法学》2004年第1期。
- 31California Retail Liquor Dealers Association v.Midcal Aluminum Inc.,445.U.S.97(1983).在该案中,加州一部法律要求所有葡萄酒生产者、批发商向州提交公平交易合同与价目表。如果生产者尚未通过公平交易合同确定价格,批发商必须提交转售价目表,并不得以低于价目表或公平交易合同中的价格向零售商销售葡萄酒。低于既定价格销售葡萄酒的批发商将被罚款、停业或被吊销执照。在被政府指控低于价目表确定的价格销售葡萄酒并且被指控在没有提交公平交易合同或价目表的情况下销售葡萄酒之后,批发商Midcal公司向加州上诉法院提出诉讼,请求禁止加州的葡萄酒价格计划。
- 32Phillip E.Areeda,Herbert Hovenkamp,Antitrust Law:An Analysis of Antitrust Principles and Their Application,Aspen,2d ed,2002,p.374.
- 33Southern Motor Carrier Rate Conference,Inc.,v.United States,471U.S.48,50(1985).
- 34Hallie v.Eau Claire,471U.S.34(1985).
- 35Patrick v.Burget,486U.S.94(1988).该案原告Timothy是一名外科医生,他不但拒绝了被告作为合伙人加入Astoria诊所的邀请,而且开展与Astoria诊所竞争的独立医疗活动。此后,原告的医疗活动遭到Astoria诊所的抵制。1979年,一名被告向哥伦比亚纪念医院(Astoria市唯一的医院,大多数医生是Astoria诊所的合伙人或雇员,原告也是该医院的雇员)医务人员执行委员会投诉,指控原告未对病人尽到照顾之责。1981年,被告以原告对病人的照顾水平低于医院的标准为由,发起并且参与终止原告在哥伦比亚纪念医院行医资格的调查。原告向联邦地区法院起诉,声称被告为了减少来自原告的竞争,发起并参与对原告的调查,违反了谢尔曼法第1条和第2条。地区法院判原告胜诉,但上诉法院认为,因俄勒岗州已经同意了同行评价政策并对同行评价程序进行了主动监管,根据州行为原则,可豁免被告的责任。最高法院认为,被告没有满足主动监管要求,不能适用州行为原则。
- 36Federal Trade Commission v.Ticor Title Insurance Co.,504U.S.621,633(1992).
- 37前引35。
- 38前引36。
- 39City of Lafayette v.Louisiana Power&Light,435US389(1978).
- 40Community Communications Co.v.City of Boulder,455U.S40(1982).该案源于一家社区通讯公司与波尔德市之间就进入波尔德市部分尚未提供有线电视服务市场的权力斗争。1964年,波尔德市议会授予社区通讯公司在该市提供为期20年的非排它性的闭路电视服务权,因地理原因,有一部分地区没有布线。直到1979年,社区通讯公司一直没有做出任何努力要在该地区扩大业务。因担心潜在竞争者将占领没有布线的区域,社区通讯公司准备于1979年布线。考虑到一旦社区通讯公司布完线,其他有线电视服务商就不能进入该市,波尔德市议会颁布了一道紧急命令,禁止社区通讯公司在3个月内扩大其业务。社区通讯公司根据联邦反垄断法指控这一法令,要求禁止这一法令的实施。
- 41Mark R.Lee,Antitrust Law and Local Government,Quorum Books Greenwood Press,1985.p.26.
- 42前引41,p.28.
- 43Paul v.Virginia,75U.S.(8Wall.)168,180(1868).
- 44Julian N.Eule,Laying the Dormant Commerce Clause to Rest,91Yale L.J.425(1982).
- 45前引43。
- 46根据该项制度,本州居民可以花4美元获得1975年度的狩猎许可证,花9美元可获得1976年度的许可证,而外州居民必须花151美元才能获得1975年度的许可证,花225美元才能获得1976年度的许可证。SeeBaldwin v.Fish&Game Comm'n,436U.S.371,388(1978).
- 47Brannon P.Denning,Why the Privileges and Immunities Clause of Article IV Cannot Replace the Dormant Commerce Clause Doctrine,88Minn.L.Rev.384(2003).
- 48[美]默里.L.韦登鲍姆:《全球市场中的企业与政府》(第6版),张兆安译,上海三联书店,上海人民出版社2002年6月版,第9页。
