摘要(Abstract)：
防空识别区(Air Defence Identification Zone,即ADIZ)，是指从一个国家的陆地或水域表面向上延伸的划定空域，在该空域内，为了国家安全，要求对航空器能立即识别、定位和管制。1950年和1951年，美国和加拿大先后建立防空识别区，向大西洋和太平洋延伸几百海里。凡进入防空识别区的航空器，必须报告身份，以便地面国识别、定位和管制。现近20个国家或地区建立了这类区域。 今年4月，发生在我国南海上空的中、美撞机事件，引起了世界的普遍关注，也引发了国内法学界的思考，有学者即曾提出了设立我国的防空识别区的建议。 本文最早刊登在《哈佛国际法俱乐部公告》上，后重载于1964年的《阿尔贝达法律评论》第3卷第2期。文章对美、加两国设立防空识别区的法律依据等相关问题作了详尽的阐述。虽时间久远，但至今仍具有现实意义。现经作者同意，译成中文，特此刊发，以期有助于我国的理论及实务部门对这一问题的研究。
关键词(KeyWords)：
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 伊万·L·海德,金朝武
Email:
参考文献(References)：
- ①Cunard S.S.Co.v.Mellon,(192)262 U、S.100.(第十八修正案于 1919年 1月 29日发布,后被 1933年通过的 第二十一修正案废除。第一条:“本条获批准后一年后,禁止在美国境内以及美国拥有管辖权的所有领土内生产、 销售或者运输酒,进口或者出口酒类饮料。”)
- ② E. g., Note from the Spanish Ambassador to the Secretary of State, [1923] 1 For. Rel. U. S. 133 (1938).
- ③ E. g., Note from the Danish Ambassador to the Secretary Of State, [1923] 1 For. Rel. U. S. 140 (1938).
- ④Hackworth, Digest of International Law, 674 (1940).
- ⑤ Exec. Order No. 10197, 15 Fed. Reg. 9180 (1950), Directing the Secreteq of Commerce to Exercise Security Controlover Aircraf in Flight.
- ① Purt 620, RegUlations of the Administraor, Security Control of Air Traffic. (U. S. A. )
- ② Information Circular No. 0/19/51, 12 May 1951, issued by Director of Air Service8, Department of TransPOrt, CivilAviation. See also NOTAM 22/25 --Rules for the Security Contnd of Air Tndc, since superseded by Air NavigationOrder, Ser. V, No 14 (Security Conool of Air Tedc) 7 April 1961, 91 Canada Gazette (Part II) 601, and scheduleamendments.
- ③ICAO:联合国的一个专业机构,总部设在蒙特利尔。
- ①即他将在根据可见飞行规则(VFR)而不是根据设备飞行规则(IFR)驾驶飞机的情形。
- ② Air Navigstion Order,7 April 1961,s.11:“任何人均不得驾驶飞机进入加拿大防空识别区,或者在加拿大防空识 别区内驾驶飞机,除非他已经向适当的空中交通控制单位提交了设备飞行规则计划(IFR),一份防御可见飞行规 则计划(DVFR)或者一份防御飞行通知。”(DVFR:防御实力飞行规则)
- ③N.Y.Times,9 Jan.1962,p 94,col.1.1962年前九个月内旅客交通比 1961年同一时期增长了 21%:N Y.Times, 4 Nov. 1962, Sec. V. p. 16, col. 1.
- ④ Cooper, Airspace Rights Over the Arctic, (1950) 3 Air Affairs 517.
- ⑤ Id. p. 537.
- ① Murchison, The Contiguous Air Space Zone in International Law, 77(Rev. ed, 1955). See also Martial State Controlof the Air Space Over the Tetritorial Sea and the ConhgUous Zone, (1952) 30 Can. Bar Rev. 245.在墨奇逊提出的理由当中,包括对防空识别区法规和大陆架主张之间不太恰当的类比。他认为,人们对沿海国家对海洋享有有限主权的主张的一般反应是表示默认;因此,他认为,此类主张现在有可能被人们在国际法中认可。墨奇逊说,由于防空识别区法规也对海洋主张权利,因此也应当认为是合法的。这种推理在此未被接受,一方面是因为防空识别区和大陆架之间缺乏相似性,另一方面是因为认为在1955年习惯国际法已经包括了主张大陆架权利的观点比较武断,尽管事实上大陆架的主张只是从1945年才提出来。然而,主张大陆架权利在某些方面包括在国际法里面了。参见the Convention on the Continental Shelf adopted by the United Nations Conference on the Law of the Sea,Geneva, April 28, 1958. Conceming the Convention, See Whiteman, Conference on the Law of the Sea; Convention onthe Continental Shelf (l958) 52 Am. J. Int. L. 629; YOung, The Geneva Convention on the Conti,lental Shelf, id. at733; Gutteridge, The l958 Ceneva Convention on the Continental Shelf [ 1959] B. Y. B. I. L. 102.
- ② U. S. Naval War College, lnternational Law Situations 70 (1937).
- ③ Paris Convention on Aerial Navigation, Oct. 13, 1919, 11 L. N. T. S. 174.
- ④ Convention on Commercial Aviation, Feb. 20, 1928, 47 Stat. 190l, T. S. 840.
- ⑤ Convention on Intemational Civil Aviation, Dec. 7, 1944, T. l. A. S. No. 1591.
- ①Martial, op. cit. Martial, State Control of the Air Space Over the Teintoral Sea and the Conhguous Zoee, (1952) 30Can. Bar Rev. 261.
- ②有关出席1958年海洋法大会的86个国家中有效的法律法规表,参见Sorensen. The Inw of the Sea. lnt' l. Con-ciliatbo, No. 520 (1958).
- ③ 1 Westlake, International ler, 188 (2d ed. 1910).
- ④ 1 Oppenheim, Intemational bo, 488 (8th ed. LauerPacht 1955). And See Walker, Tetritorial Waters: The CannonShot Rule, [1954] B. Y. l. L. 210; Kent, Historical Origins of the Three - Mile Limit, (1954) 48 Am. J. Int. 537.
- ① 1 Moore, International Law Digest, 706, 707 (1906).
- ②原文用的county(县),但可能是印刷错误,应当是country(国家),因为只有这样才符合原文的含义。——译者注
- ③Direct U.S.Cable Co.v Angli-American Telegraph Co,(P.C.Nfld 1987)2 App.Cas.394,416-17.布莱克伯 恩勋爵(Lord Blackbum)进一步说道:”科克勋爵(Lord Coke)意识到了这种权利(见:4th Institute,140),黑尔勋爵 (Lord Hale)也意识到了。黑尔勋爵在其论文‘论海洋法(De Jure Maris,p1,c.4)’使用了这样的语言:‘位于地球 里面(即人们可能合理地分辨出海岸的地方)的海洋的海湾或者港汉至少可以位于一个国家范围之内,因此置于 州长或者验尸官的管辖范围之内。参见 Edward Ⅱ,Corone,399’.(根据《美国传统词典》,Coroner一词来源于盎格 鲁-诺曼底语中的corouner,是从coroune“王冠”变来的。Corouner是皇家司法官,在拉了语叫custos placitorum coronae或“国王请求的保护者。”起源于12世纪的这一职位,当时负责记录当地的国王具有裁判权的法律程序。 持这一职位者通过收集死刑犯的财产人国库来为国王聚敛钱财D他也负责调查诺曼底人中任何可疑的死亡。因 诺曼底人是统治阶级,他们希望确知他们的死没有被轻看。在英国曾由验尸官一度负责罪犯的全部事务。随着时 间推移这些责任明显减少,但仍继续显示对死亡的调查的兴趣。在美国,已不再有国王,验尸官的主要任务是调 查任何突发的、剧烈的或预料不到的、大概无自然原因的死亡。——译者注)这两种权利都没有机会将这一原则 适用于任何特定地方,也没有机会确定着见和辨别的含义。如果其含义是看见人们所做的事情,比如海岸边的目 击证人可以说谁应当对海上致人死亡的冲突负责,其距离将非常有限;如果要辨别附近有哪些大船,那么也能看 到他们的行为,范围要广得多。不管是在哪种情况,都是不确定的。”
- ④参见 U. N. Gen. Ass. Conf . OntheLaw of the Sea, (A/ConL 13/L. 52) (1958); League of Nations Doc. No. C. 73 M. 381929. V. (l930) 24Am. J. lnt. L. Supp. 3. 26-29.
- ① The Grace and Ruby,(D. Mass. 1922) 283 Fed. 475at 477-78,(per Morton, Dis.J.)“公海不是任何国家的领土;没有哪个国家可以将其法律延伸到那里,它是供所有国家的船只使用的。但这并不是认为一个国家对于恰好在三海里界限之外地方侵害其法律的船只无能为力。(引自最高法院在 Church v. Hubbart一案的判决,根据马绍首席大法官的意见,他继续写道:)……Church v.Hubbart一案从未被推翻过,而且我一直受到这个判例的约束,直到法律清楚地作出相反的规定。此外,在我看来,那里谈到的原则似乎对于处理受伤的这个案子非常合理、非常实际,应当遵循,直到通过权威的方式将这个原则废止了。这不是主张在公海上享有一般的搜查和抓捕的权利,而只是一个有限的权力,在邻近我们海岸的水域对违反了我们法律的船只行使。……领海和公海之间的界限不象我们和一个外国强国之间的界线。在我看来,在毗邻我们海岸的地方必定有一个一定宽度、存在争议的水域。”
- ②Sorensen, The Law of the Sea, Int' l, Conciliation, NO. 520(1958), 8t 26.
- ③但该距离绝没有统一;同②,at 11-24.
- ④Dean, The Geneva Conference on the Dew of the Sea: What was Accomplished, (1958) 52 Am J Int L 607, 610 - 11, 623.
- ⑤参见 Customs and Excise Laws Offences Act, 1736, (Imp. ) 9 Geo. 2, c. 35, s. 22.
- ⑥Importation Act, 1805 (Imp. ) 45 Geo. 3, c. 121.
- ⑦里格(league),一种长度名,在英、美、法等于5554.7米,约合3英里。——译者注
- ⑧Smuggling Act, 1819, (Imp. ) 59 Geo. 3, c. 121.
- ⑨Customs Consolidation Act, 1876 (Imp. ) 39 & 40 Vict. c. 36, s. 179.
- ⑩Anti-Smuggling Act, s. l, 49 Stu. 517 (1938), 19 U. S. C. s. 1707 (1952 ed. ).美国一直避免涉及任何有关域外管辖权的规定;而是采取跟若干国家就双边海关条约进行谈判的方式。
- ①42 L. N. T. S. 75.
- ②Twiss, The Law of Nations, 311 (2d ed. 1884).
- ③1 Oppenheim, International Law, 493-94 (8th ed. Lauterpacht 1955).
- ④值得注意的是,此处的空中“通行”跟海上无害通过不是同义词。相反,它用于类似的含义,即不受干扰地通行 ——但是通过毗邻海域上方的空间,而不是通过领海上方的空间。这是一个非常重要的区别。正如库柏在 Airspace Rights over over the Arctic 中所说的:"在领海上部空间不存在对外国飞机有利的任何无害通行权,尽管这种 无害通行权对于和平时期的远洋船只来说在领水里确实存在。在这个范围看,海洋法和空间法就不一致了。
- ⑤Convention on Intemational Civil Aviation, Dec. 7, 1944, T. L A. S. No. 1591.
- ①参见美国签订的各种有关酒的条约。
- ②此处假设该瑞士航空公司的飞机偏离了大的环形航线,而且正沿着等方位线飞行,使之保持在纽芬兰和诺瓦斯 科提亚的领土线以外飞行,但这样在飞往纽约的途中同样穿过了加拿大防空识别区。
- ③NOTAM 22/55.
- ④Purt 620, Regulations of Administraor, Security Control of Air Trffic. (U. S. A. )2b.
- ⑤ Moore, Intemational Law Digest, 60 (1960).
- ①7 Hackworth, Digest of Internahonal Law, 549, 551(1940).
- ②《联合国宪章》第51条。
- ③See U. N. Doc. No. A/C. 6/L. 332/Rev. 1 (1954); U. N. Gen. Ass. Off Rec. 9th Sess. Annexes, AgendaItem5l at6- 7 (1954) (USSR Draf ResOlution Defining Aggression); and Stone, Aaression and World Order, passim (1958 ).
- ④1 Vattel, The tew of Nations, c. 2, ss. 19 --20 (1st ed. 1758, repr. 1916).
- ⑤Hall, lnternational Law, 322 (8th ed. 1924).'
- ⑥Twiss, The Inw of Nations, 184(2d ed. 1884).
- ⑦Westlake, International Law, 309(2d ed 1910).
- ①1Hyde, International Law, 237 (2d ed. 1947).
- ③[1949] I. C. J. Rep. 4.
- ③Id. at 35.
- ④1946年10月1日,纽伦堡国际军事法庭的判决在说明外国领土上的预防性军事行动合理性的时候就采用了相 同的标准。法庭这么做是考虑到被告提出的德国被迫攻击挪威以阻止盟军的入侵,因此,该行动是预防性的,是 自卫原则的延伸。参见 22 Tial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal 448(1948).
- ⑤Root,The Real Monroe Doctrine,(1914)8 Am.J.Int.L.427,432.(美国国际法学会会长在 1914年4月 22日于 华盛顿特区召开的第八届年会上的开幕词)
- ①5 Hackworth, Digest of Intemational Law, 457 (1940).
- ②Id.
- ③62 Stat. 1699, T. I. A. S. No. 1838 (effective Dec. 3, 1948).
- ④表示抗议的国家有英国、法国和德国。它们对《宣言》的书面答复可以在1940年的《国务院公报》(Dept.State Bull.)第2期第199-205页中找到。
- ⑤1 Dept.State Bull. 331(1939).
- ① 1 Dept. State Bull. 332(1939).
- ②Id.
- ③参见 Masterson, The Hemisphere Zone of Security and the Law, (1940) 26 A. B. A. J. 860; Bmen, Protective Juris-diction, (1940) 34 Am. J. Int. L. 112; Fenwick, The Declaration of Panama, id. at 116.
- ④Op. cit. U. S Naval War College, Intemational Law Situations 80(1937).
- ⑤Op. cit. 1 Dept. State Bull.
- ⑥2 Dec. State Bull. 200 (1940).
- ⑦Id. at 202.
- ⑧Id. at 204.
- ① Brierly, The tew of Nations, 319 (5th ed. 1955).
- ②MacGibbon. Scope of Acquiescerme in Intematiortai Law, [1954] B. Y. B. I. L, 143; Norwegians Fisheries Case (UnitedKingdom v. Norway), [ 1951 ] I. C. J. Rep. 115.
- ③最近发表的一篇文章对这个问题进行了全面的讨论,读者可以参见 Bowett,Self-Defence in International Law, Passim (1958)。
- ④在古巴海域外有关方面主张检疫和搜查权就是一个例子。关于在古巴海域行使检疫权法律意义的讨论全文,参见 Meeker, Defensive Quarantine and the Law, (1963) 57 Am. J. Int. L 515; Christol and Davis, Maritime Quar-antine, id. at 525; Wright, Tbe Cuban Quarantine, id. at 546.
