摘要(Abstract)：
文章认为 ,我国的民事司法制度基本符合WTO协议的要求 ,亦存在需要改进之处。国内法院适用WTO协议应以间接适用为主 ,直接适用为辅 ,同时采取优先适用和对等适用的原则。按照WTO协议的要求 ,我国应当建立完善的执法体系 ,提高司法的透明度 ,确保司法公正 ,并对诸如其他成员方及其公民、法人、组织的诉讼地位、司法审查、证据、禁令、诉讼费用、诉讼时效以及其他成员方的律师服务等方面的规定逐步予以完善。
关键词(KeyWords)： WTO协议;适用;民事司法制度;完善
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 江伟,王景琦
Email:
参考文献(References)：
- 赵维田 :《WTO与国际法》 ,载《法律适用》2 0 0 0年第 8期。
- 李浩培 :《条约法概论》 ,法律出版社 1 987年版 ,第 3 93页。
- 孙南申 :《从中国入世看WTO协议在中国法院的适用》 ,载《法律适用》2 0 0 0年第 9期。
- WTO协议中所称的司法当局并不仅仅指司法机关 ,有时还指某些行政执法机关。
- 《关税与贸易总协定》第 1 0条第 1款所述的法令、条例、判决和决定包括 :缔约方有效实施的关于海关对产品的分类或估价 ,关于税赋和其他费用的征收率 ,关于对进出口货物及其支付转帐的规定、限制和禁止 ,以及关于影响进出口货物的销售、分配、运输、保险、存仓、检验、展览、加工、混合或使用的法令、条例与足资一般援用的司法判决及行政决定。
- 这是目前我国法院受理的争议金额最高的一起商标纠纷案。TMT、TMC、SMT商标由TMT公司设计、首先使用并在国外申请注册 ,广东轻工业品进出口公司于 1 980年和 1 981年在中国商标局办理了这三个商标的注册手续 ,由于历史原因 ,三个商标一直处于两个主体共有同一个商标的矛盾状况。 1 997年 ,广东轻工业品进出口公司隐瞒TMT等商标权利来源的真相 ,以商标所有权人的名义要求海关查封非经其代理出口的TMT牌产品 ,以迫使TMT公司继续通过其代理出口产品或者向其缴纳商标使用费。在本案的诉讼过程中 ,广东轻工业品进出口公司称 ,关于注册商标权属发生的纠纷不应当由法院管辖。最高人民法院对本案的判决有两大建树 :一是认为商标权属争议属于一种民事权属争议 ,由此确认了法院对此类案件的管辖权 ;二是认定双方形成了事实上的商标财产信托法律关系 ,对我国的信托立法将起到积极的推动作用。参见《加入WTO ,司法先行一步———TMT案及知识产权保护》 ,载《法制日报》2 0 0 0年 6月 1 1日 ,第 2版
- 蒋志培 :《我国立法和司法确认的知识产权请求权》 ,载《人民法院报》2 0 0 0年 6月 1 5日 ,第 3版。
- 《服务贸易总协定》第 2 8条 (i)项规定 ,“服务消费者”是指得到或使用服务的任何人 ;(g)项规定 ,“服务提供者”是指提供服务的任何人 ;(d)项规定 ,“商业存在”是指任何形式的商业或专业机构 ,包括通过 (1 )组建、获得或维持一个法人 ,或 (2 )创立或维持一分支机构或代表处 ,以在一成员方境内提供服务。
- 陈锦川 :《TRIPS的执法要求与我国知识产权审判 (上 )》 ,载《人民法院报》2 0 0 0年 5月 4日 ,第 3版。
- 刘桂明 :《我们怎么看———写在我国律师制度恢复 2 0年的日子里》 ,载《中国律师》2 0 0 0年第 1 0期。
