摘要(Abstract)：
本文从理论与实践两方面对上市公司公开收购的政策定位、立法目的、目标、基本原则、部分要约收购、强制要约收购以及反收购措施规制等内容进行分析考察，指出我国《证券法》对公开收购的政策定位是合理的，但是在贯彻其政策意图，尤其是在与公开收购立法的目的、目标与基本原则的平衡上尚存在较大的问题，某些具体制度的设计尚不完善，并提出相应的修改建议。
关键词(KeyWords)： 公开收购;部分要约;强制要约;反收购措施
Abstract:
Keywords:
基金项目(Foundation):
作者(Author): 宋永泉
Email:
参考文献(References)：
- ① See Frank H. Easterbrook et al, The Proper Role of a Target's Management in Responding to a Tender Offer, in harv.L. Rev. (1981 )No. 6, p1173 - 1174.
- ② D. D. Prentice et al, Contemponary Issues in Corporate Govemance(1993 ), P37.
- ③ Klaus J. Hopt at al, European Takeovers - Law and Practice(1992 ), pl61.
- ④目前只有澳大利亚等极少数国家在公司法中对公司收购进行规范,多数国家将公开收购立法作为证券法的内容。虽然在具体立法中又可分为两种情况。一种是以特定法的形式出现,如美国、加拿大、日本、芬兰、瑞士、西班牙、葡萄牙、法国等等;一种是以市场自律规则的形式出现,如英国、德国、瑞典、意大利、新加坡、我国香港等国家和地区,但是这并没有否定公开收立法的证券法性质。
- ①张龙文:《股份有限公司法实务研究》,台湾汉林出版社1978年版.第62页。
- ① New Youk University School of Law. Annual Survey of Amercian Law, (1986)Volme 1, p90.
- ② J. H. Farrat at al, Farrar's Company Law, 2d ed. (1988 ), P545.
- ① See Klaus J. Hopt et al, European Takeovers Law and Practice(1992), P365.
- ① See F. H. Easterbrook, supra note 1, P1173-1174.
- ② Int'l Academy of Comparative Law, Corporate Takeovers through the Public Markets, (1995 ) p196 - 7.
- ①美国对目标公司管理部门采取反收购措施设置较为有力限制的是所谓的“拍卖义务”理论,即如果目标公司被收购是不可避免的,则反收购措施的唯一合法目的就是通过类似拍卖的程序,为股东获得最佳的收购条件,而不得挫败收购人的收购。
- ②参见《证券法》第87条规定。
